- 自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part35
853 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2019/11/29(金) 16:38:40.83 ID:ysDqMXGv - >>845
>違反は違反」って
（証拠がなければ）違反に問えない、という阿呆犯罪者に
（証拠があろうとなかろうと）違反は違反、教えてやったけど？
お前、それが交通規則違反なら道交法違反、っていう意味だと思ってたの？もう馬鹿かと。
で、再度質問
交通規則違反が例外なく道交法違反となるというソースを示してくださいな。ん？
>それは法解釈じゃない
どうしてか、を論理的に説明してくださいな。できなかったら単なるお前の大嘘でしかないよねえ。ん？
>何度言われても理解できない
嘘なら当然だろ？ん？法解釈じゃないという論理的説明宜しく。
>必要ないからだよ。
ん？大型車のは必要で、一般車のは不要、が？脳味噌腐ってるね。
大型車のが必要なら一般車のも必要だろ？ん！反論していいいよ！
|
- 自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part35
854 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2019/11/29(金) 16:42:20.14 ID:ysDqMXGv - >>847
>何度言われても
お前の捻じ曲げ解釈が理解できる筈なかろ？カス。
>俺は
>誰がどこでルームミラーの話をしてたの？
顔真っ赤だろ？ん？
>>766
>直接目視だけで普通に安全走行できたよ。
|
- 自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part35
855 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2019/11/29(金) 16:45:05.08 ID:ysDqMXGv - >>845
>知的障害者か。
矛盾突かれまくり反論できなくて悔しくて涙目か？ん？
>だから道交法と道路交通規則をちゃんと区別
えへえ>>834顔真っ赤？ん？
>それらの法を解釈する論理は全国共通だよ。
えへえ
>>825
東京都道路交通規則が都内限定と説明
>うん、そう言ったけど
えへえ
>>825
道交法と道路交通規則の区別もついてない
顔真っ赤か？
|
- 自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part35
856 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2019/11/29(金) 16:51:04.49 ID:ysDqMXGv - >>847
>俺はミラーによる
つかお前自転車ではミラー使え使えと騒ぎながら自動車ではミラーが不要とかいうくそ出鱈目言ってたろ？自動車にルームミラーもサイドミラーも必要だと認めるのか？ん？
|
- 自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part35
857 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2019/11/29(金) 16:57:13.28 ID:ysDqMXGv - >>848
>法解釈じゃないんだよ。
警視庁交通部による、「安全に必要な音または声」の解説だね。
交通事故を未然に防ぐために必要な音が聞こえなかったら安全じゃないからね。当り前だよねえ。
但しそれが車両通行音通報装置未搭載のHVや自転車も含むのか、というと微妙だねえ。まあそね辺だけでしょ法解釈は。
|
- 自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part35
858 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2019/11/29(金) 17:31:50.35 ID:ysDqMXGv - 道路交通規則は道交法違反に陥ることのないよ細かなルールを定めたもので、規定上、規則違反は道交法違反と定めているが、規則違反を例外なく罰金に問うのは社会通念上上妥当ではない。子供も老人もいるし免許制でもない自転車では尚更。
だから、道交法違反として問うのは悪質な場合、違反状態で実際に事故を惹起した場合等に限られる。
それが6-9の解説の意味。
しかしショウコがなきゃ規則なんか守る必要なしとかいう犯罪者もいるし実質的に安全確保するためにはイヤホンしているだけで（規則ー違反として）警告する必要があり、実際に何が聞こえていたか、を違反現認の要件に置くことはできない。
その結論が>>31、42、630、750。わかりやすい話。でー、例えば無音の骨伝導ならばそもそも違反となっている可能性は無いから説明すれば警告は撤回するでしょね、ということ。
、
|