- 自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part35
845 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2019/11/29(金) 12:21:28.24 ID:GTKzVV39 - >>839-840
> えへえ
> えへえ
> えへえ
痴呆老人のお仲間は知的障害者か。
アンチって何でそういう連中ばっかりなの？
> 交通規則違反が例外なく道交法イハンとなるというソースを示してくださいな。ん？
え？何？
お前本当にまだ
>イヤホンチャリで道路交通規則違反となれば直ちに道交法違反になる
が間違いだと思ってるの？
自称法学士の癖に？
「違反は違反」って散々連呼してた癖に？
もう馬鹿かと。
> 交通事故を未然に防ぐために必要な、車やバイク等の接近音
自称法学士君、何度も言うけどそれは法解釈じゃないんだよ。
何度言われても理解できないほど頭が悪いの？
その辺をクリアにするためにも警視庁交通部に「>>31が出たから>>6-9はもう無効ですよね？」
とか訊いてみな。
担当者が鼻で笑って>>6-9をやんわり繰り返してくれるよ。
はいどうぞ。
警視庁相談窓口
交通相談（平日午前8時30分から午後5時15分まで）
電話：03-3593-0941
> 一般車の走行音を除外するロジック
必要ないからだよ。前々から言ってるだろう？
|
- 自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part35
846 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2019/11/29(金) 12:24:38.06 ID:GTKzVV39 - >>841
> 都の実験結果や無数に出てくる「イヤホン運転は周囲の音が聞こえず危険です」という記事
それってどれも人の呼びかけが聞こえるかどうか実験してないよね。
一方>>12はちゃんと実験したんだよ。健常者なら誰でも追試できる明快な手法でね。
はい残念でした。
で、ブレーキランプなしのT型フォードは保安基準違反だと認めたの？
お爺ちゃん、もう諦めて認めるのか、まだ合法だと言い張り続けるのかはっきりしてね。
> 「人の呼びかけ」も音情報で、「聴覚感度」によって認識するからね
都が人の呼びかけの実験をやってないことに変わりはないな。
それなのに人の呼びかけが聞こえないことを都の調査結果で証明しようとすること自体がお門違いなんだよ。
はい残念でした。
> 「遮蔽物の内側(しかも密閉された
お爺ちゃん、また思い込みで自分ルールを増やしたね。
普通のインナーイヤータイプは密閉なんてされないよ？
> カクテルパーティ効果ってのは、耳をふさがない状態で
だとするお爺ちゃんの難癖の理由は「それが人間の自然な姿だから」だったよね？
実験でヘッドセットで音を聞くのは「人間の自然な姿」？違うよね。
> カクテルパーティ効果ってのは、耳をふさがない状態で
ってのがお爺ちゃんの勝手な決めつけでしかなかったと理解できたかな？
はい残念でした。
|
- 自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part35
847 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2019/11/29(金) 12:26:29.51 ID:GTKzVV39 - >>842
> 使用形態は同じかな?
> 「法解釈の話をする前提で」は読める?
お爺ちゃん、論点は東京都道路交通規則第8条の法解釈だけなんだよ。
何度言われても理解できないほど認知症が進行してるの？
> サイドミラー「も」直接目視じゃないという事は
お爺ちゃん、もう忘れちゃったの？
>俺は通常サイドミラーを見る分を直接目視したんだよ
と回答済みだよ？マジで認知症なの？
旧車の保安基準でサイドミラーは必須じゃないけど後写鏡自体は必須だからね。
てか、お爺ちゃん自身が
> 今度車を運転するときにミラーたたんで乗ってみてよ
って言ったんじゃないか。俺はその通りにしたんだよ。ルームミラーは畳めないだろう？
お爺ちゃんが後写鏡なしでも保安基準違反じゃないというハゲしい勘違いをしてたからって人のせいにしないでね。
はい残念でした。
> 聴覚を補助とした危険察知は「目視確認を疎かにする」とか言ってなかったっけ?
> ほらチャリでも直接目視以外は否定してるよね?
例によって論理が崩壊してるよお爺ちゃん。マジで認知症なの？
俺はミラーによる後方確認を全く否定してないよな？
ミラーによる後方確認は目視確認だけど直接目視じゃないよな？
はい残念でした。
|
- 自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part35
848 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2019/11/29(金) 12:28:03.32 ID:GTKzVV39 - > 843
お爺ちゃん、「交通事故を未然に防ぐために必要な」の部分は法解釈じゃないんだよ。
何度言われても理解できないほど認知症が進行してるの？
その辺をクリアにするためにも警視庁交通部に「>>31が出たから>>6-9はもう無効ですよね？」
とか訊いてみな。
担当者が鼻で笑って>>6-9をやんわり繰り返してくれるよ。
はいどうぞ。
警視庁相談窓口
交通相談（平日午前8時30分から午後5時15分まで）
電話：03-3593-0941
さて、お前らアンチはこのスレだけで何十回現実逃避したかな？
アンチの無様な姿を晒し続けられるからいいんだけど、一応言っとくわ。
警視庁への電話1本すらかけられないってどんだけチキンなの？
お前ら全員、鏡を見る度に自分の腰抜けっぷりを思い出してね。
|
- 自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part35
849 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2019/11/29(金) 12:30:09.54 ID:GTKzVV39 - ところで駄々っ子ちゃんは何で>>804にレスしないで横レスばっかりしてるの？
返答に困ったからってまた逃走か？
> その違いが大きいから確認しろよ
違うって何が？
大きいって具体的にどの位？
ほら答えろよ駄々っ子ちゃん。
|
- 自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part35
859 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2019/11/29(金) 17:31:57.16 ID:GTKzVV39 - >>852
> 音量についての記載の有無だろ
ハア？何それ。
音量なんてどっちにも書いてないんだけど？
逃げ回ってた駄々っ子ちゃんがやっと答えたと思ったら何を混乱してるの？
もう馬鹿かと。
要するに「違いが大きいカラー」ってのはお前の妄想だったんだな。
>>804のリーフレットは2019年版。
イヤホンチャリに関する記述は>>750の2015年版と全く変わってないよな？
つまり警視庁のスタンスは2015年の>>6-9 から全く変わってないってことだよ。
駄々っ子ちゃん、理解できた？
はい残念でした。
|
- 自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part35
860 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2019/11/29(金) 17:37:54.87 ID:GTKzVV39 - >>853
「違反は違反」と「証拠がなければ違反に問えない」は全く違う話なんだけど、自称法学士君は未だにそれが理解できないの？
自称法学士の癖に？
もう馬鹿かと。
> 交通規則違反が例外なく道交法イハンとなるというソースを示してくださいな。ん？
何でそんなことしなくちゃならんの？
俺は
>イヤホンチャリで道路交通規則違反となれば直ちに道交法違反になる
と言っただけだよ？
もう馬鹿かと。
> どうしてか、を論理的に説明してくださいな
今更何言ってんの？
お前も法解釈じゃないって認めただろう？
もう忘れたのか？
もう馬鹿かと。
> 大型車のは必要で
大型車の走行音は大きいからだよ。
そんな大きい音も聞こえない程の音量でイヤホン使っちゃダメだろう？
理解できた？
|
- 自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part35
861 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2019/11/29(金) 17:38:33.15 ID:GTKzVV39 - >>855
> えへえ
> えへえ
> えへえ
うわあ、まだ言ってるよ。
街にいたら通報されるレベルだな。
>>858
支離滅裂なトンデモ理論を開陳してんじゃねえよ。
>>6-9にそんなこと一切書いてないわ。
こんなこと言ってる馬鹿が法学士って何の冗談？妄想も大概にしろ。
|