- 自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part35
124 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2019/10/17(木) 10:35:53.90 ID:DQGvuAcq - >>115
>意味不明。
反論は?笑笑
>どっちも明確に違反だよ。
>そんなものを論点にした覚えはないな。
論点は「違反か否か」ではなく、
車検という保安基準のチェックシステムが存在し、保安基準を満たしていなければ
「走れない」登録車と
車検という保安基準のチェックシステムがなく、保安基準を満たしていなくても
「走れてしまう」ミニカーを比較しても意味がないという事だったはずだけど?
またごまかしちゃったね笑笑
>前スレで車両接近通報装置のないHV/EVに関連して俺が言った
HV/EVは車検という保安基準のチェックシステムが存在する車両だよね?笑笑
>政府は必要性が高いと判断すれば保安基準を遡及的に義務化するんだよ。
必要性が高いシートベルトもバックミラーも二輪車ABSも車両接近音通報装置は遡及的に義務化されていないよね笑笑
「シートベルトもバックミラーも二輪車ABSも車両接近音通報装置も、ついてない車が普通に事故もなく安全走行できる」
なんて意地張ってるのはイヤチャリくんだけだよ笑笑
|
- 自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part35
125 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2019/10/17(木) 10:36:39.03 ID:DQGvuAcq - >>116
>PDFの29、30ページ参照。
そのマニュアルは
http://junkyarddog.jp/23T.htm
の物だという根拠がないから証明にはならないよ。
必死で探したみたいだけど残念だったね笑笑
「安全の為にリアランプは付けました」
と書いてあるしウインカーもないしね笑笑
>その義務化は「より安全」にするためさ。
現在でも「十分に安全」ならバックミラーにしろシートベルトにしろ義務化されないはずだよね?
理論崩壊だね笑笑
「十分に安全」と「より安全」をどう使い分けているのか
「法的」な意味を説明している文脈を早く出してね笑笑
|
- 自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part35
126 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2019/10/17(木) 10:37:09.30 ID:DQGvuAcq - >>117
>期待通り、
期待通り証拠もソースも出せずにいるよね笑笑
>実験結果自体が根拠なんだが。
「聞こえた」と言い張っているだけで
実験の信憑性は皆無だよ笑笑
>>12の実験で聞こえたとバイアス全開で言っている音は何dbだったのかが重要なんだよ。
それが解れば
https://www.shouhiseikatu.metro.tokyo.jp/anzen/test/documents/earphone.pdf
の閾値の表とでハッキリするからね。
>普通に使ってれば>>12と同様の状況になるだろう？
普通に使ってれば聞こえないだろうね笑笑
https://www.shouhiseikatu.metro.tokyo.jp/anzen/test/documents/earphone.pdf
の閾値の表でわかるよね。
|
- 自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part35
127 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2019/10/17(木) 10:40:17.56 ID:DQGvuAcq - >>119
>「車やバイク等の接近音」が「安全な運転に必要な音又は声」だと>>31に書いてある？
>それとも書いてない？どっち？
>まずはここからいこうか。
まさに>>104笑笑
「交通事故を未然に防ぐために必要な」音は
安全な運転に「不要」な音?
それとも「必要」な音?
一度答えてくれれば「安全な運転に必要な音又は声」の法的な意味を読み取れるようになるよ。
>>119
「横レスは華麗にスルー」じゃなくて「答えられないからスルー」
だというのをまた披露しちゃったね笑笑
>>121
>論点は「法的」な意味のみ。
「法的な意味」を理解するには国語での理解力が必要なんだよ笑笑
>だから>>113が俺に何か言わせようと必死になってること自体が滑稽の極みなのさ。
答えるのが怖いんだねぇ笑笑
|