- 自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part35
128 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2019/10/17(木) 12:40:14.36 ID:CTGqbFTd - >>122-123
何も反論できずに悪口言うのが精一杯か。
レスの端々に悔しさが滲んでるね。
|
- 自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part35
130 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2019/10/17(木) 12:44:16.42 ID:CTGqbFTd - >>124
> 反論は?
それはこっちの台詞なんだが。
お前の逃げ口上はしどろもどろで何の反論にもなってないよ？
> 車検という保安基準のチェックシステム
いくらゴネても無駄。
車検の有無なんてのは完全なお前の後付けでしかないな。
保安基準は車検の有無に関係なく義務付けられてるだろう？
車検があろうとなかろうと、保安基準違反は明確な違反だよ。>>76参照。
はい残念でした。
> 「走れない」登録車と
車検ありの車は車検が切れても気付かずに「走れてしまう」よね？
車検期限内でも持ち主が違法と知らずに悪意なく改造して「走れてしまう」よね？
お前の逃げ口上がどんだけマヌケか自覚できた？
> 必要性が高いシートベルトもバックミラーも二輪車ABSも車両接近音通報装置は遡及的に義務化されていないよね
意味不明。
お爺ちゃん、少し落ち着いてレスしてね。
> 「シートベルトもバックミラーも二輪車ABSも車両接近音通報装置も、ついてない車が普通に事故もなく安全走行できる」
実際、事故もなく安全走行できてる旧車がいくらでもあるよね？違うか？
はい残念でした。
|
- 自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part35
131 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2019/10/17(木) 12:45:58.92 ID:CTGqbFTd - >>125
> そのマニュアルは
必死の逃げ口上だね。
でも残念ながら、23Tにもリアランプがしっかり搭載されてるから。下記参照。
http://www.mtfca.com/encyclo/1923.htm
それ以前に、制動灯が必須であることは日本の保安基準に明記されてるんだよ。>>76参照。
はい残念でした。
> 現在でも「十分に安全」ならバックミラーにしろシートベルトにしろ義務化されないはずだよね?
政府はそれらの装備がない旧車の走行を法的に認めてるよね？
政府が「十分に安全ではない」と見なした車両の走行を法的に認める訳がないんだよ。
理論崩壊だね。はい残念でした。
>>126
期待通り、お前は何の証拠もない「〜増加だ」の一行にしがみついて恥を上塗りしてるね。
うんうん、その調子でアンチ代表として自分の馬鹿っぷりを晒し続けてくれよお爺ちゃん。
> 実験の信憑性は皆無だよ
そんなこと言ってるのはお前らアンチだけ。
簡単に誰でも追試して結果を確認できるから信頼性は抜群だよ。
お前は>>12の記事を碌に読めてないようだからもう少し解説してやろう。
We also quickly established that cars are remarkably soundproof. We measured
the average peak of ambient traffic noise inside the car (with the motor
running) to be 54dB, which is 26dB quieter than outside the car. We rang a bike
bell right outside an open car window and measured it from in the car at 105dB.
With the window closed, the same bell registered just 57dB.
車の遮音性は非常に高く、窓を閉めただけでチャリベルの音が48dB減衰したってさ。
じゃ、カーステを使う場合はどこまで音量を下げればいいのかな？
お前の論法だと、カーステ使用中のドライバーには聞こえているか聞こえていないかわからないはずだよね？
頑張って考えてね、お爺ちゃん。
|
- 自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part35
132 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2019/10/17(木) 12:52:17.17 ID:CTGqbFTd - >>127
正に滑稽の極みを演じ続けてるね、お爺ちゃん。
>>31の論点は「車やバイク等の接近音」が「法的」に「安全な運転に必要な音又は声」か否か、だけだってことに同意だよな？
じゃあ、「車やバイク等の接近音」が「法的」に「安全な運転に必要な音又は声」だと>>31に書いてある？
それとも書いてない？どっち？
まずはここからいこうか。
何なら他のソースから引用してもいいよ。
頑張って探してね、お爺ちゃん。
ちなみに俺がスルーしてるのはお前ら常連のアンチ2、3人の横レスだよ。
何度もやり取りした結果、横レスにまで構ってやる価値なしと判明したんでね。
はい残念でした。
|
- 自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part35
152 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2019/10/17(木) 17:59:59.37 ID:CTGqbFTd - >>133の意訳
「反論できなくて悔しいです！」
https://stat.ameba.jp/user_images/20170614/14/go-go-yukarin/d2/54/j/o0925096013960484198.jpg?caw=800
|
- 自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part35
153 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2019/10/17(木) 18:00:45.69 ID:CTGqbFTd - >>134
いや、本当に常連のアンチは低能揃いなんだよ。
それを晒すために横レス以外は一応相手してやってるけどね。
お前も無価値だと判明したらスルーするからそのつもりで。
|
- 自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part35
154 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2019/10/17(木) 18:03:11.55 ID:CTGqbFTd - >>135
論理的に説明できない訳ね。
ほら、やっぱりお前は低能だよ。
> The call and bell could also be heard with the in-ear earphones, but only faintly.
「カナルイヤホンでも呼びかけやベル音は聞こえたが、聞こえ方は弱々しかった」
音量を87dBよりも下げれば聞こえるようになるよね？
結局、聞こえるか否かはプレーヤーの音量次第でしかないのさ。
理解できた？
> 走行中のダンプ車内と同等の音が
お前には>>12の車がダンプ車に見えるのか？なら医者に行った方がいいな。
|
- 自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part35
155 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2019/10/17(木) 18:03:53.67 ID:CTGqbFTd - >>136
> カーステは大音量でなければ違反じゃない。
だからさ、どの程度の音量なら大音量じゃないの？
お前の論理だと、カーステも聞こえなくなる安全に必要な音また声があるなら違反だよな。
音量に関する数値的な決まりがない、ならそうなるだろ？ん？
カーステもイヤホンチャリも同じだってことが理解できたか？
>>137
> 警察はイヤホンのせいにしているのではなく
俺は警察じゃなくてお前の話をしてるんだよ。
イヤホンチャリがカス揃いだと決めつけたのはお前だろう？
論理破綻を自覚できたか？
|
- 自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part35
156 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2019/10/17(木) 18:05:27.11 ID:CTGqbFTd - >>138-139
お前の言う通りなら、「車やバイク等の接近音」は「安全な運転に必要な音又は声」だ、とストレートに書けばいいだけだろう？
そう書かないのは「車やバイク等の接近音」が「安全な運転に必要な音又は声」じゃないからだよ。
はい残念でした。
何ならそれも併せて警視庁に問い合わせてみたら？
担当者に鼻で笑われてやんわりと同じ内容を繰り返してもらえるよ。
警視庁相談窓口
交通相談（平日午前8時30分から午後5時15分まで）
電話：03-3593-0941
|