- 自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part32
85 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2019/02/14(木) 13:12:55.25 ID:XJuPyw8m - >>79
原文
「安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態」で自動車等を運転することを禁止するものですので、大音量や、イヤホンの使用などにより、周囲の音や声が聞こえない状態で運転すると違反になります。
つまり
大音量や、イヤホンの使用などにより、周囲の音や声が聞こえないと、「安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態」で自動車等を運転することを禁止する規定に違反していることになります。
どこが違う？
でお前、、警音器（クラクション）や緊急自動車のサイレン、警察官による指示などの音量、距離は定義できるの？ん？
>文脈というものがあるんだよ。
なんの文脈？
>判決文に全く書かれていないこと
>>61
でお前、もし大音量のカナル型で全く外の音が聞こえない状態で事故った場合、それが事故と因果関係がなかったら違反じゃなくなると思ってる？ん？逃げるなよ。
|
- 自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part32
86 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2019/02/14(木) 13:21:05.01 ID:XJuPyw8m - >>80
>社会的地位を持つ人
まあお前と同じレベルで、罰金取られなきゃいいと思ってるんじゃね。違反かどうかと処罰の対象かどうかを混同してるからな。ぎりぎりセーフのつもりでとっ捕まった世界的な著名人もいるしな。
違法かどうかを責任を持って論じることができるのは法曹と法学者だな。
あ、だから違反でも警告止まりで、警告を無視する、実態が悪質だった、事故を起こした等の事実が伴わなければ処罰はないだろうことは認めるよ。無灯火、二人乗り、並走等も全て処罰対象とするのは国民感情にも沿わないのと同じ。が、どれもこれも違反は違反。だろ？
|
- 自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part32
87 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2019/02/14(木) 13:33:27.56 ID:XJuPyw8m - >>81
>だから各都道府県の該当条文の意味は全て同じ。
イヤホンを高音や大音量の場合に限定する条文と、音量を要件としていない条文があるよな。嘘つくなよ。カス。
>二人乗りや無灯火はそれだけで違反。もちろん罰金もある。
全部が罰金じゃない。悪質な場合等に限られる。イヤホンと同じ。
>同署は、注意力が散漫になったとは証明できず、過失の中身に含めなかった。
つまり聞こえているかどうか、というよりも注意力が散漫になるかどうかが評価されるということだな。そうだろ？
わかってると思うが違反行為を過失として加重するかどうかは検察と裁判官のマターな。警察として立証とまで判断できないと言ってるだけ。わかるか？
|
- 自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part32
88 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2019/02/14(木) 14:00:35.95 ID:XJuPyw8m - >>82
>この弁護士は警視庁に確認もせず
法曹が「これ違反ですかねー」と警視庁に聞くか？どんだけだよ。
お前、弁護士って何だか知ってる？
>何で言い換えて欲しいんだ？
言い換えができないってことは意味が通らないってことだろ？辞書引けばどう言い換えればわかるはずだからな？自分で何言ってんのかわからないんだろ？ん？
>警察が強制力のない指導
はいそれは、誰の、どういう任意ですかあ？
で強制力が無いから違反なんかヘッチャラー、って言ってますよね。
無灯火も二人乗りも並走も警告止まりならヤレヤレー、って言ってるんでしょ？
犯罪者とは違反を犯す者であり処罰される者では無いですよ。
そういう意味で、もろ犯罪者ですと宣言してますね。
>>7の文面にも意味にも全く問題ない。
だからこいつもお前と一緒で処罰対象かどうかと違反かどうかを愚民レベルで混同していて、調査不足も手伝って間違ったことを書いているよ。
例えば「任意」とは刑事訴訟法で捜査協力について法定されているのもので法的拘束力の程度とは別の問題。赤切符をもらっても署名は拒めるという意味では任意と言えば任意、略式裁判でなく正式裁判を申し出るのも任意と言えば任意。その間起訴が見合わせられることもある。
お前のように法令をあとで困るかだけで捉えて、あとで何にも困らないなら違反なんかヘッチャラ、と言う奴は、任意なんて実は何の関係もない訳だ。わかったか？
|
- 自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part32
89 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2019/02/14(木) 14:04:12.64 ID:XJuPyw8m - >>84
>嘘をついてまで「聞こえない」と言い張ってるのはお前らぐらいだよ。
と何の根拠も無く嘘と言い張る愚劣さには呆れるばかりだ。
カナル型なら聞こえないだろう、という反論に「浅ーく挿せば聞こえるよ」とかクソバカな反論したのはお前だったかな。
|
- 自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part32
90 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2019/02/14(木) 14:13:42.28 ID:XJuPyw8m - >>83
質問に答えろよ
目視確認を怠ってしまった場合で
聞こえる場合が50%
聞こえない場合が50%だった場合、
イヤホンしてなければ50%のうちの何割かは事故にならないよな。
どっちが安全かな？
聞こえる場合があるという事は認めるのかな？
まずはそこからいこうw
頭悪いから何聞かれてるのか理解できないだろ。話にならんねえ。
？
>俺の根拠は
報道と何の関係が？
>ググってみ？
日本の司法制度に欠陥がある訳だ。
行政も司法も信用ならないと。あとは衆議院かあ？ん？
罪刑法定主義のことを言いたいのか？それとも理屈の通らない愚痴を言ってるだけか？ん？
|
- 自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part32
91 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2019/02/14(木) 14:20:06.41 ID:XJuPyw8m - >>84
>記事を読んだ人は大抵自分でも試しているだろう。
は？
危ない、違反は違反と認識してたら試す筈が無いわな。
危険性を認識せず、違反と知らない或いは違反が平気な奴も試す筈が無いわな。誰が試すんだ？
>裏付けが何もない
日本国は法令を国民に課すにあたっていちいち裏付けを示すのか？バカか？
大麻がカナダで合法で日本で違法なのをどう説明する？ん？
で裏付けのない法令は守るかどうか任意か？クソバカだなあ。
|
- 自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part32
92 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2019/02/14(木) 14:23:38.43 ID:XJuPyw8m - >>84
>お前は今回
これは>>75>>76に言ってんの？人違いじゃないか？被害妄想で全部同じに見えるのか？一つ症状が増えたな。
|
- 自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part32
93 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2019/02/14(木) 14:56:07.40 ID:XJuPyw8m - >>58
>しちゃったんだろうな。
想像だな
>どうせ嘘だろう？
コンキョのない言いがかりだな
>思い込みの産物と言えるだろうね。
妄想だろうと妄想してる
話にならんな。反論出来てないから論破された証拠、と指摘。
お前が妄想想像ばかりで反論してないから反論のしようがないんだろ。
|