- 【人気】日本ワインを応援するスレ6本目【沸騰】 [無断転載禁止]©2ch.net
553 ：Appellation Nanashi Controlee[sage]：2016/01/18(月) 14:26:35.01 ID:QVwUPxF/ - >>546
＞逆じゃね？
＞ワインに適した気候は書籍でも
＞日照時間が長く温暖
＞夏は温暖で乾燥
＞冬は冷涼で降雨がある
＞水はけの良い大地
＞寒暖差のある
＞地中海性気候のような気候
＞ということが示されている
適してる、適してないは相対的な話だから
「雨が少ない方がワインに適している」
というのは正しいけど
「日本は雨が多いからいいブドウが出来ない」
というのは絶対的な話だから
雨がどれくらいならいいブドウが作れてどれくらいなら作れないという基準を知ってないと不可能な発言だということじゃない？
|
- 【人気】日本ワインを応援するスレ6本目【沸騰】 [無断転載禁止]©2ch.net
557 ：Appellation Nanashi Controlee[sage]：2016/01/18(月) 15:35:29.58 ID:QVwUPxF/ - >>555
＞雨が少ない方が適しているなら、雨が多く湿度も高い日本でなぜ大丈夫かをしめさないとならないよね？
適してる〜適してないというのは相対的な話だよね
「全体的な傾向として雨が少ない方がワインに適した実が多くできる」
「二つの土地をくらべて雨が少ない土地の方がワインに適した実が多くできる」
こういう話ならいいブドウと悪いブドウの比率がグラデーションになるだけだから基準というものは不要だけど
「日本は雨が多いからいいブドウができない」
こういう絶対的な話は雨の量がある線を超えるといいブドウが出来ないという閾値を認識してないとできないんじゃない？
その閾値を出さないといけないのは「いいブドウが出来ない」と言ってる方だよ
>日本は栽培期間の雨も多いし湿度も高いのは気象学的にも正しいでしょ？
どことくらべて多いのか、どうして省略するの？
|
- 【人気】日本ワインを応援するスレ6本目【沸騰】 [無断転載禁止]©2ch.net
563 ：Appellation Nanashi Controlee[sage]：2016/01/18(月) 16:44:02.26 ID:QVwUPxF/ - >>559
＞ヨーロッパと、カリフォルニア、チリなどのニューワールドに比べ降水量も湿度も多い
それはカリフォルニア、チリなどの方が降水量の面で日本よりもワインに適しているという相対的な話だよね
相対的な話をいくら積み上げても「日本でいいブドウができない」という絶対評価にはならないよ
＞通常のワインより水分の多いワインは、現状評価されない
「通常のワイン」とは水分量がどれくらいのワインを指すの？
通常の水分量と日本のワインの水分量を数値で比較したのなら科学的だと思うけど、ここでもやっぱりその基準が示されていない
>>560
＞早く日本の多雨多湿でも、ヨーロッパと同等レベルの葡萄ができる科学的根拠とやらを提示してくれよ
科学的根拠を示さずに相手にばかり科学的根拠を求めてるのは現状では「日本でいいブドウができない」派の人だけみたいだね
|
- 【人気】日本ワインを応援するスレ6本目【沸騰】 [無断転載禁止]©2ch.net
565 ：Appellation Nanashi Controlee[sage]：2016/01/18(月) 16:56:38.87 ID:QVwUPxF/ - >>563
＞相対的な話をいくら積み上げても「日本でいいブドウができない」という絶対評価にはならないよ
ちょっと分かりにくかったかもしれないので追加説明
カリフォルニアは日本より雨が少ないからいいブドウができるというのは
「いいブドウが日本より多くできる」「日本ではカリフォルニアよりいいブドウができる量が少ない」に過ぎないので
そんな事例をどれだけ重ねても「日本でいいブドウが出来ない」の根拠にはならないということ
|