- ウィンドウズ７ あ〜あ 32/64bit版買っちゃった５
273 ：名無し~3.EXE[sage]：2010/06/27(日) 17:42:34 ID:yLSyYr5C - >>271
そうなのか
なら、32bitと64bitのセレクト方式ではなく32bit決め打ちのプレインストールPCや
32bitDSP版を買ったやつらは本当にあ〜あなんだな
32bit版Windows 7使ってるやつらがそういってるのだから。
|
- ウィンドウズ７ あ〜あ 32/64bit版買っちゃった５
284 ：名無し~3.EXE[sage]：2010/06/27(日) 21:25:32 ID:yLSyYr5C - 32bit vs 64bit Windows 7を入れるならどっちだ？
http://ascii.jp/elem/000/000/457/457279/
CrystalDiskMark 2.2結果
http://ascii.jp/elem/000/000/457/457288/img.html
http://ascii.jp/elem/000/000/457/457289/img.html
＞やはりPhenom II、Core 2 Quadともに、64bitの方が高速という結果になった。
＞特にシーケンシャルアクセスに関しては、64bitはCore 2 Quadで27％程度、
＞Phenom IIでは32〜35％も高速だ。
＞ここでCore 2 Quadは、Phenom IIほどの伸びは見せていない。
＞
＞ランダムアクセスに関しては、OSの差よりもHDDの性能が出るため、
＞32bitと64bitの差は、顕著には出ていない。
＞項目によっては誤差程度だが、 32bitが逆転している場合もある。
＞ただしブロックサイズの大きな512KBのテストでは、64bitの方が速い。
|
- ウィンドウズ７ あ〜あ 32/64bit版買っちゃった５
285 ：名無し~3.EXE[sage]：2010/06/27(日) 21:28:26 ID:yLSyYr5C - 32bitソフトの実行にもオーバーヘッドはほどんどなし
「PCMark05」Phenom II X4 955での計測結果
http://ascii.jp/elem/000/000/457/457281/img.html
「PCMark05」Core 2 Quad Q6600での計測結果
http://ascii.jp/elem/000/000/457/457282/img.html
|
- ウィンドウズ７ あ〜あ 32/64bit版買っちゃった５
286 ：名無し~3.EXE[sage]：2010/06/27(日) 21:31:03 ID:yLSyYr5C - 64bit対応ベンチマークでは64bitが好成績
「PCMark Vantage」Phenom II X4 955での計測結果
http://ascii.jp/elem/000/000/457/457279/index-2.html
「PCMark Vantage」Core 2 Quad Q6600での計測結果
http://ascii.jp/elem/000/000/457/457279/index-2.html
|
- ウィンドウズ７ あ〜あ 32/64bit版買っちゃった５
288 ：名無し~3.EXE[sage]：2010/06/27(日) 21:32:50 ID:yLSyYr5C - >>286のURL間違ってました
64bit対応ベンチマークでは64bitが好成績
「PCMark Vantage」Phenom II X4 955での計測結果
http://ascii.jp/elem/000/000/457/457283/img.html
「PCMark Vantage」Core 2 Quad Q6600での計測結果
http://ascii.jp/elem/000/000/457/457284/img.html
|
- ウィンドウズ７ あ〜あ 32/64bit版買っちゃった５
291 ：名無し~3.EXE[sage]：2010/06/27(日) 21:43:23 ID:yLSyYr5C - 64bitの方がHDDアクセスが高速という事実に目をそらそうとする32bit厨
|