- 二軍の殿堂113(ビールはケースで買うなの巻)（ ﾟдﾟ)
463 ：名前をあたえないでください[sage]：2012/06/30(土) 16:45:41.67 ID:O9M7Nno1 - で、おまコンニャクのﾎﾙﾎﾙ話も諸君の駄文も興味は全く無いのだが、
−−−
81 名前：ﾛｯﾌﾟｲﾔｰφ ★[sage] 投稿日：2012/06/28(木) 23:07:48.72 ID:???0
>>67
無知なら黙ってたほうがいい
今までは、無料会員・無料登録はOKだった。
それが、変わったんじゃないの？ということいいたいのに、それすらわからないなら、お前のほうがよっぽどかっこ悪いと思うぞ。
後だしジャンケンというより、
「え？今まで会員登録ならOKだったよね？ダメになるの？」
という確認という意味なのに、そんなこともわからないのか？
~~
−−−
という認識と、
−−−
414 名前：あらいぎまちゃん ◆Y71G.Ig2Ho ＠あらいぎま編集長 ★[] 投稿日：2012/06/30(土) 00:40:26.40 ID:???
あれ、無料でも会員登録制の所は
出来るだけ避けよう的な事を言ったような気がするんだが‥‥。
これをちくられたり
咎めたりしたケースも記憶にないけど。(´･ω･`)
415 名前： ◆KONJACs21A ＠おまコンニャク(第参拾・参拾壱期生担当教官)φφρ ★[] 投稿日：2012/06/30(土) 00:43:52.68 ID:???
>>414
)あれ、無料でも会員登録制の所は
)出来るだけ避けよう的な事を言ったような気がするんだが‥‥。
うん、そう記憶してたので私は触れてない。
教官してたときもそういう風に指導してたはず。
−−−
という認識のどっちが正しいのよ？できれば想像じゃなくて過去の判例・裁定に基づいて
はっきりとした見解示してくれないもんかね、そろそろ。っつーか、どちら側も過去の発言とか
に則った見解が、実は示せないんでしょ？
|
- 二軍の殿堂113(ビールはケースで買うなの巻)（ ﾟдﾟ)
475 ：名前をあたえないでください[sage]：2012/06/30(土) 19:29:44.50 ID:O9M7Nno1 - >全てはたもん君の言葉で決まる。
これについて割とマジレスしておくと、理路整然且つ明瞭に異議申し立てをすれば、
たもんに睨まれるかもしれないが（ケツの穴が小さいので）、必ずしも全く聞き届けられないではない。
そもそも、編集長自身が>>414で「これをちくられたり…したケースも記憶にない」と言っているように
少しでもこれがアウトだという判例が出ていれば、クソ自治厨ドモは決してそれを見逃さない。
山の様にクソの様に、「アウトだアウトだけしからーん！」とチクってくる。それがこれまでほぼ無いのは、
会員登録制（無料）がダメだなどと、これまで明確に判定されたことがただの一度も無いからに他ならない。
それどころか、二軍でも一軍でも、有料アウト無料会員登録セーフ、と認識してる記者ばかりで、
有料無料両方ダメと認識している記者はおまコンニャクただ一人しかいない（マジで）。
−−−
954 名前：ランボルギーニちゃんφ ★[sage] 投稿日：2008/01/25(金) 17:12:26 ID:???
>>941
そういった線引きの際に問題になるのは、「有料か無料か」であって、
「登録制か否か」は、全く関係ないと理解していますが。
有料サイトの場合は、無料部分だけ引用しても、記事が概ね把握できれば、スレ立てＯＫ。
お金を払わなければ、肝心の部分が見られなければ、ソースとして好ましくない。
The New York Timesは登録（無料）しないと読めない記事が多いですが、
引用してスレッドを立てて、問題視されたことは過去に１度もありません。
44 名前：諸君、帰ってきたで？(第二拾二期生担当教官)φφ ★[sage] 投稿日：2008/01/26(土) 10:39:52 ID:???
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/wildplus/1200825974/954
これについては、上記のランボルギーニさんのレスで合っています。
なお、
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/wildplus/1200825974/941
「記事を見ること自体に登録が必要でも、無料であれば特に問題視はされていません」。
あくまでもたもん編集長が問題視しているのは、「記事を見るためにお金を払わないといけない
ようなソース」で、「その記事の中身が、その有料記事を見ないと把握できないもの」。
112 名前：ﾛｯﾌﾟｲﾔｰ(第二拾四期生担当教官)φφ ★[sage] 投稿日：2009/02/26(木) 15:56:24 ID:???
まぁ、オレ教官じゃないけど
無料で登録できるところはＯＫになってる。
有料登録サイトはＮＧ。
319 名前：ドドドド人φ ★[] 投稿日：2010/12/06(月) 22:01:31 ID:???
質問
有料会員登録必須のソースはNG、無料会員登録はおｋ、というルールだったと思いますが
−−−
実際無料会員登録ソースでのスレはこれまでいくらでも立てられている。
この辺りを記者が丁寧に説明すれば、たもんだって「おっとそうか？」と気付くというものだろう。
もしたもんの見解に不都合を感じたのなら、それがスレ立て制限に関するものなら、
記者はその説明を丁寧にしてもいいはずだ。諸君ほどの人間が「たもんが言ったならもうお終い」などとは
いささか寂しいという気もする。
…まあ、クソ名無しが言っちゃった以上はもう何があっても絶対に引っ込めないだろうが。
たもんは名無しを嫌っているというより憎んでいるからねぇ。
|
- 二軍の殿堂113(ビールはケースで買うなの巻)（ ﾟдﾟ)
477 ：名前をあたえないでください[sage]：2012/06/30(土) 19:44:04.68 ID:O9M7Nno1 - 編集長の見解は、
−−−
798 名前：たもん君＠あらいぐま編集長 ★[sage] 投稿日：2006/07/08(土) 17:58:46 ID:???0
>>759
これも「ニュースソースが有料」だから駄目なのではなく
「金を払わなければ、記事の大まかな内容が
把握出来ず、なおかつ見出しだけでは本来の意図を
ミスリードさせる物」は、ニュースとして成立しない
から駄目としたい。（ ﾟдﾟ)
−−−
あくまで、「金を払わなければ記事の大まかな内容が把握できない物が『駄目』」
−−−
341 名前：名無しさん＠八周年[sage] 投稿日：2007/06/06(水) 20:13:50 ID:r6P6BUpJ0 [1/4]
ある程度記事がわかるところまで読めればOKだったはず
無料登録でも内容がわからなきゃダメ
342 名前：名無しさん＠八周年[sage] 投稿日：2007/06/06(水) 20:21:13 ID:UqP/Dr0E0 [2/2]
>>340
そんなルールないよ。
アウトなのは「ニュースの主要部分が金払わないと見えないスレ」だけ。
無料登録は問題ないし、たとえ有料でも主要部分がスレに書かれていたらOK。
今までにこれに違反したのは牛だけ。
344 名前：ククリφ ★[sage] 投稿日：2007/06/06(水) 20:24:17 ID:???0 ?DIA(113113)
>>341
そーでしたっけ？
去年の夏くらいだかに後半が有料登録だとあーだこーだの話はあったと思うですが
無料登録だとあーだこーだの話って記憶に無いのですよ
>>342
んー、やっぱりそうですかね
−−−
224 名前：名無しさん＠十周年[sage] 投稿日：2009/06/12(金) 06:59:09 ID:y/hwNgy00
>>222
登録すれば誰もが閲覧可能な無料の会員制サイトをソースにするのは昔も今もOKです。
何を問題視しているのですか？
225 名前：ﾛｯﾌﾟｲﾔｰφ ★[sage] 投稿日：2009/06/12(金) 07:12:03 ID:???0
>>222
んだんだ、Ｎ＋のルールではＯＫ。
無料登録はＯＫ。有料登録はＮＧ。になってる。
あとは、記者の自己責任。
|
- 二軍の殿堂113(ビールはケースで買うなの巻)（ ﾟдﾟ)
479 ：名前をあたえないでください[sage]：2012/06/30(土) 19:47:00.52 ID:O9M7Nno1 - スレ立て制限ルールへの異議申し立てなら、全ての記者の権利を擁護するためにも、
例え相手が編集長だろうがなんだろうが、筋を通して説明に努めるのが
諸君という奴だと思っていたが、割と違ったのだろうか？
|