- 【原発問題】 喫煙の方が、がんに対するリスクは放射線よりはるかに高い・・・新渡戸文化短大学長・中原英臣
31 ：名前をあたえないでください[sage]：2011/07/06(水) 10:41:49.11 ID:hXsbXUuC - 少なくとも原発からまき散らされた放射性物質（5キロ圏内を除く）なんかより
日焼けによる皮膚がんの危険性の方が高いんだがなあ
米国では左腕の皮膚がんの発生率が右腕の皮膚がんの発生率より有意に高く
豪州では右腕の皮膚がんの発生率が左腕の皮膚がんの発生率より有意に高い
米国では左ハンドルで豪州では右ハンドルだからだ
http://jp.autoblog.com/2011/06/21/driving-can-contribute-to-deadliest-cancer-particularly-on-your/
そもそも太陽光の紫外線と放射線のガンマ線に本質的な違いなどない
|
- 【原発問題】 喫煙の方が、がんに対するリスクは放射線よりはるかに高い・・・新渡戸文化短大学長・中原英臣
34 ：名前をあたえないでください[sage]：2011/07/06(水) 10:53:53.64 ID:hXsbXUuC - >>33
原発事故の規模や収束の見通しの点では
危険厨のほうが正しかったと言えるが
健康への被害という点では
危険厨より安全厨のほうが正しいなどと少しも証明されていない
むしろ（暫定的には）反証されているといってもいい
|
- 【原発問題】 喫煙の方が、がんに対するリスクは放射線よりはるかに高い・・・新渡戸文化短大学長・中原英臣
37 ：名前をあたえないでください[sage]：2011/07/06(水) 11:04:28.74 ID:hXsbXUuC - >>35
そもそもLNT(直線閾値なし仮説)が間違っているから
科学的に証明されておらず統計学的には反証されている
以上
|
- 【原発問題】 喫煙の方が、がんに対するリスクは放射線よりはるかに高い・・・新渡戸文化短大学長・中原英臣
42 ：名前をあたえないでください[sage]：2011/07/06(水) 11:32:16.34 ID:hXsbXUuC - >>39
低線量放射線は安全に決まっているだろ
医療関係者、宇宙飛行士、自然放射線量の高い地域（ブラジルなど）
彼らは一年に数十ミリシーベルトを被ばくしているが
彼らのがん発生率はそれ以外のグループより低い
もちろん統制して比較しているので収入や学歴などの影響力は除去したうえでの比較だから
100ミリで0.5％というのは広島長崎で被爆者（つまり一瞬で大量の放射線を浴びた人）から算出したデータで
それ以外の膨大な低線量被曝者（少量をじわじわ被曝した人）の追跡調査は「すべて」裏切っている
つまりがん発生率は高くなくむしろ低い
これがLNTが間違いであるだろう理由だ
|
- 【原発問題】 喫煙の方が、がんに対するリスクは放射線よりはるかに高い・・・新渡戸文化短大学長・中原英臣
45 ：名前をあたえないでください[sage]：2011/07/06(水) 11:44:09.12 ID:hXsbXUuC - まあ低線量放射線は危険だと言っている危険厨は
そんな暇があったら海水浴や農作業、警備、配送業などをしている人に日焼け注意を呼び掛けた方がいいよ
左ハンドルの米国では左腕の皮膚がんが右腕の皮膚がんより発生率が高いくらいなんだから
もちろん日焼けサロンなんてものは廃止に追い込むべきだろうな
|
- 【原発問題】 喫煙の方が、がんに対するリスクは放射線よりはるかに高い・・・新渡戸文化短大学長・中原英臣
51 ：名前をあたえないでください[sage]：2011/07/06(水) 11:53:01.27 ID:hXsbXUuC - >>44
だから内部被曝にだけは注意するべきだろうね
といってもヨウ素は初期段階で消えてしまったしセシウムは体内から8日で排出されるから（本当は）問題ない
ストロンチウムは体内にたまるから危険だが重いので5キロ圏外にはほとんど飛んでいかない
だから5キロ圏外の人間が「これから」内部被曝するかの心配をする必要はない
そうでなくて5キロ圏外の人間が「これまで」どのくらい（主にヨウ素による）内部被曝をしたかを
追跡調査をするべきだろうね
もちろん健康被害があれば賠償もするべきだろう
|