- 【原発問題】 専門家 「放射能より飲酒や喫煙のほうが遺伝に影響大きい」
9 ：名前をあたえないでください[]：2011/04/05(火) 08:55:52.19 ID:3fSK4Pq5 - ＞遺伝的な影響は証明されていないという
疫学的には十分確からしいが
学術的に証明されていないだけ
＞それが直接の原因で
ロジックのマジックやね
|
- 【原発問題】 専門家 「放射能より飲酒や喫煙のほうが遺伝に影響大きい」
56 ：名前をあたえないでください[]：2011/04/05(火) 09:30:33.35 ID:3fSK4Pq5 - 酒やたばこも
学術的には、遺伝的な影響は「証明」されていないわな
|
- 【原発問題】 専門家 「放射能より飲酒や喫煙のほうが遺伝に影響大きい」
65 ：名前をあたえないでください[]：2011/04/05(火) 09:40:00.57 ID:3fSK4Pq5 - 因みに証明されていないとは
「未だに分っていないことが多過ぎて何とも言えない」
であって
「そんなものなど存在しない」
ではない罠
|
- 【原発問題】 専門家 「放射能より飲酒や喫煙のほうが遺伝に影響大きい」
68 ：名前をあたえないでください[]：2011/04/05(火) 09:45:20.31 ID:3fSK4Pq5 - >>66
つまり記者が誘導して
都合のいいところを編集した記事ってことか
ウソではないが認識をミスリードする可能性のある文章てか
|
- 【原発問題】 専門家 「放射能より飲酒や喫煙のほうが遺伝に影響大きい」
75 ：名前をあたえないでください[]：2011/04/05(火) 09:49:21.99 ID:3fSK4Pq5 - >>69
そゆこと
普通学者は証明されていない事柄は
「何とも言えない」「判らない」「可能性がないとは言えない」
とか言うが
バ学者は
「無いっ！」って言う
|
- 【原発問題】 専門家 「放射能より飲酒や喫煙のほうが遺伝に影響大きい」
97 ：名前をあたえないでください[]：2011/04/05(火) 10:41:08.43 ID:3fSK4Pq5 - そのうちに
「Puの放射能が10億分の1グラム相当検出されました」
とか言いそう
（これで約410Bq）
|
- 【原発問題】 専門家 「放射能より飲酒や喫煙のほうが遺伝に影響大きい」
121 ：名前をあたえないでください[]：2011/04/05(火) 12:04:06.31 ID:3fSK4Pq5 - >>116
プルトニウムって
4100GBq/gなんだけどなぁ
1グラム喰って0.1％吸収されたら
4.1ＧBqだろ
経口接種で内部被曝したら何Svになる？
キレート剤でどの程度排泄させられるか・・・
|
- 【原発問題】 専門家 「放射能より飲酒や喫煙のほうが遺伝に影響大きい」
130 ：名前をあたえないでください[]：2011/04/05(火) 12:53:09.38 ID:3fSK4Pq5 - >>128
案外α核種は実効線量係数大きいよ
さっきの値が正しいとしたら
1.025Svなんだけど
|
- 【原発問題】 専門家 「放射能より飲酒や喫煙のほうが遺伝に影響大きい」
142 ：名前をあたえないでください[]：2011/04/05(火) 14:04:58.83 ID:3fSK4Pq5 - 「証明されてる」
って言った時点で信憑性が・・・
原子力学会でも低レベル放射線被曝についてはアレコレ書いてるし
閾値問題にも言及してるのに
「低量被曝については、未だに不明点が多過ぎて定量的なリスク計算が出来ない」
「低量被曝については、統計学的には指摘されるが、臨床科学的には不明である」
「更に突き抜けて、そもそも『低量被曝』という言葉の定義すら定まっていない」
ttp://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/Chernobyl/saigai/Burla-J.html
ttp://www.aesj.or.jp/info/ps/AESJ-PS004r1.pdf#search='低レベル 被曝'
|