- ■■ 独島（竹島）は明確な韓国固有の領土である 18 [転載禁止]©2ch.net
602 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2015/11/15(日) 16:21:59.43 ID:etNpNANo - >ナンジャイオ前ラオ前ラノ18番 ラスク書簡デ勝負シテヤッチョルノニ マトモ二解説モデキカノ ウン？
>全文 解説ヲ求メラレテ コチラニスケープゴートスルダケノ無脳ダケカイ今後ハネットノ世界デ デカイ面スルナヨ
>回線ノ端ヲ歩ケ 未熟者ガ！
なんじゃいカタカナ（笑）
カタカナが「自分で言い出したこと」だけで勝負してやってるのに、マトモにソースを付記出来ないのか（笑） うん？（笑）
見当違いの解説要求して、自分の発言が妄想であることを隠そうとする無脳だけかい（笑）
今後はネットの世界でキモイ面するなよ（笑） 回線も切っとけ、ホレホレ〜〜〜〜ｗｗｗｗｗ
|
- ■■ 独島（竹島）は明確な韓国固有の領土である 18 [転載禁止]©2ch.net
603 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2015/11/15(日) 16:30:11.69 ID:etNpNANo - >ラスク書簡ノ全文 解説ヲ求メラレテモ ラスク書簡ヲ根拠二持チ出シテイル 日本論者カラノマトモナ返答ハアリマセン
ラスク書簡の「どの点」について解説が必要なのかも明確にできず見当違いの要求を開始
論点をずらすカタカナだけのカタカナから>>14についてマトモな返答はありません（笑）
https://ja.wikisource.org/wiki/%E3%83%A9%E3%82%B9%E3%82%AF%E6%9B%B8%E7%B0%A1
ついでに日本語の全文訳も提示しておきますので、英語が読めないカタカナクンもこれ読めばいいよね？
…あ、悪かった（笑） カタカナクンは日本語（にほんご）もとても不自由（ふじゆう）だったものね？（笑）
>コノ事実ハ独島ハ歴史的 地理的 国際法ニオイテ議論ノ余地ガナイ大韓民国ノ領土デアルカラデス
それを証明する資料をカタカナクンが提示できず遁走を続けているのは、このスレにおける事実です
反証があるというなら今まで提示した資料のレス番を示すだけでもいいですし、再び資料を提示することもできますね
さっさと>>14の資料を持ってこないと
ソノ主張ハ証拠ガ付記サレテオラズ信憑性ハ問エナイ
"トンデモ歴史観"ハ結構デス
って言われちゃうよ〜ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗホレホレ〜〜〜ｗｗｗｗｗｗｗｗ
>ラスク書簡二ツイテ 一言デ解説スルナラ 書簡ガ国際法ノ効力ヲ有シタ例ハ 古今東西アリマセンシ 今後モアリマセント断言デキマス
ラスク書簡についてカタカナクンの主張に反駁するなら、この書簡は条約解釈上の補足文書としての法的効力を失わせる要件はない
また、サンフランシスコ平和条約の解釈権についてはラスク書簡以前の問題であり大韓民国はリアンクール岩礁の占有に何処の承認も得ていない
|
- ■■ 独島（竹島）は明確な韓国固有の領土である 18 [転載禁止]©2ch.net
605 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2015/11/15(日) 17:01:13.20 ID:etNpNANo - >ナンジャイ 自説二都合ノイイ情報ダケヲ取リ上ゲ 恣意的ナ解釈ガデキナイ 言イ訳カイ
なんじゃい（笑） 自分の妄想を補強できるソースが出てこない言い訳か（笑）
で、キミはラスク書簡のどの点が条約法条約の補足文書の要件を満たさないのか立証できた？
「自分が認めないから要件を満たしませぇ〜ん」以上の発言を読んだ記憶はないけど？
>スケープゴートナル時代遅レノ産物モ結構
>>14に答えられない以上、リアンクール岩礁が韓国領だなんてのは、"トンデモ歴史観" "トンデモ国際法"ですね
|
- ■■ 独島（竹島）は明確な韓国固有の領土である 18 [転載禁止]©2ch.net
608 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2015/11/15(日) 17:37:25.99 ID:etNpNANo - >ウン？条約締結国ノドノ国ガ条約ノ補足文書トシテ ラスク書簡ヲ扱ッテイルンダイKK KK KK
ラスク書簡が補足文書としての要件を満たすかどうかの話してるのに、なんで実際に採用されたかの話にすり替えてるの？
|
- ■■ 独島（竹島）は明確な韓国固有の領土である 18 [転載禁止]©2ch.net
612 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2015/11/15(日) 18:15:26.81 ID:etNpNANo - >>609
>オイオイ クリニック二受診シタホウガイイゾ マジデソノ要件ヲ満タス満タサナイ以前ノ問題ノ話シヲシテイルノダガ？
要件を満たすかどうかの議論を経て実際に採用されているかどうか決まるんですけど？
つまり「要件を満たすか否か」の議論こそが「それ以前の問題の話」ですね。で、なんで話をすり替えたの？
反論できないから？
>答エラレナイ>>14二スケープゴートデモ マタスルノカイ？
>>14に答えられないのは此方ではなく、カタカナクンね
>>14に答えられないとカタカナクンの主張は信頼に足るものではないと自分でも言ってたでしょ（笑）
|
- ■■ 独島（竹島）は明確な韓国固有の領土である 18 [転載禁止]©2ch.net
613 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2015/11/15(日) 18:18:02.29 ID:etNpNANo - >>610
>オウンゴールハイタダキマショウ
オウンゴールってこれのことでしょ（笑）
ソノ主張ハ証拠ガ付記サレテオラズ信憑性ハ問エナイ
"トンデモ歴史観"ハ結構デス
>実際二採用ハサレテオラズ
紛争がICJに委ねられていないので当然ですね
それを言い出したらリアンクール岩礁の大韓民国による領有もICJでの主張がなされておらず根拠は皆無ですね
>採用ハサレマセンデシュウ
現在未判断状態を以って採用されないとする根拠は何か問うてるんですけど（笑）
「採用されない」根拠を問うているんですよ？キミこそ頭大丈夫かな？ま、大丈夫じゃない「でしゅう」ね（笑）
|
- ■■ 独島（竹島）は明確な韓国固有の領土である 18 [転載禁止]©2ch.net
618 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2015/11/15(日) 19:07:16.90 ID:etNpNANo - >>615
>未判断ノ条約締結国二オ伺イシナイトネトコロデナンダ未判断ッテKK条約ノ解釈ニオイテモ未判断トナルノカイ？
>ドンナ不文法ダヨKK KK KK未判断KK オウンゴールマタマタイタダキマシタ
ICJ事案になっていないんだからICJに判断されていないのは当然ですね？
不文法とかそれ以前の問題ですけど、やっぱり日本語が不自由なんだな。ふりがなつけた方がいい？
ICJに判断される際に、ラスク書簡が補足文書として採用されないとする根拠は何か訊かれてるだよ、カタカナクン？
「採用ハサレマセンデシュウ」（笑）の根拠、ラスク書簡の補足文書としての効力を失わせるのはどういった根拠ですかぁ？
>>616
>ラスク書簡ヲモッテ国際法ヲ主張スル論者=鴨葱論者二シカ見エマセンネKK KK KK
>>14にソースをつけずに妄想を吐き出してるだけのカタカナクンは、自分で自分の首を締めてるようにしか見えませんけどね（笑）
|
- ■■ 独島（竹島）は明確な韓国固有の領土である 18 [転載禁止]©2ch.net
620 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2015/11/15(日) 19:09:12.47 ID:etNpNANo - >イツ？誰ガ？ドコデ？ドンナ方法？判断スルノカ問イタダシテモシナイKK デキナイKK ohーポン酢マデモ一緒二KK KK
「採用ハサレマセンデシュウ」（笑）とする根拠は何故？どのように？どのような根拠法や判例によって？
問いただしてもできない（笑） >>14の根拠はなぁに？問いただしても出てこない（笑）
|
- ■■ 独島（竹島）は明確な韓国固有の領土である 18 [転載禁止]©2ch.net
622 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2015/11/15(日) 19:10:04.90 ID:etNpNANo - >>1882年にも、鬱陵島に派遣された役人が、「于山とは鬱陵島のことだった。耽羅が済州島であることと同じだ。」と記録してますねー
>韓国は歴史的に見て、于山島≠竹島という記録を大量に積み上げてきてるんだよね
>
>コレデスカ？
>
>一応 反論ハシテアゲマスヨKK
>>513
>970 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。投稿日：2015/10/17(土) 07:44:18.13 ID:xavofteg
>>で、カタカナクンからの于山＝竹島だという証拠の提示は？
>
>オイオイト提示シテイキマスヨ
☆ ﾁﾝ ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
☆ ﾁﾝ 〃 ∧＿∧ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ヽ ＿＿_＼（＼・∀・） ＜ ホレホレホレ、提示まだ〜？
＼＿／⊂ ⊂＿ ) ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
／￣￣￣￣￣￣ ／|
|￣￣￣￣￣￣￣| |
| 愛媛みかん |／
|
- ■■ 独島（竹島）は明確な韓国固有の領土である 18 [転載禁止]©2ch.net
631 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2015/11/15(日) 19:43:56.19 ID:etNpNANo - >>623
>オッ！デマシタネICJデスカ？ヤハリICJデスネナンデ講話条約締結国ガソノ判断ヲシナイノカナ？
>ICJデナイト"条約ノ補足資料"ノ判断ガデキナイノカナ？
講和条約間ではリアンクール岩礁の日本が帰属しているという解釈に異論はなく、判断不要ですから（笑）
サンフランシスコ平和条約締結後の日米行政協定に基づく米軍の爆撃訓練地使用の件からも明らかなようにね（笑）
ICJでないと条約の補足資料の判断ができないのではなく、国際法に基づいた日韓間の紛争解決の手段ですね
つまり「国際法上、ラスク書簡がそうした手続き上で補足文書として認められない根拠は何か」と問われてるのがカタカナ
そしてその問から逃げてるのもカタカナ（笑）
|
- ■■ 独島（竹島）は明確な韓国固有の領土である 18 [転載禁止]©2ch.net
633 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2015/11/15(日) 19:51:32.31 ID:etNpNANo - >>628-629
>第十条 条約文の確定
>条約文は、次のいずれかの方法により真正かつ最終的なものとされる。
>（ａ） 条約文に定められている手続又は条約文の作成に参加した国が合意する手続
>（ｂ） （ａ）の手続がない場合には、条約文の作成に参加した国の代表者による条約文又は条約文を含む会議の最終
議定書への署名、追認を要する署名又は仮署名
つまりサンフランシスコ平和条約は適正に効力を持っているということだけど？
見当違いの条文貼られてもなぁ。大韓民国は第三国ね
そして条約に同意しない旨の意思表示をしていないので条約に拘束されるよ
第三十六条 第三国の権利について規定している条約
１ いずれの第三国も、条約の当事国が条約のいずれかの規定により当該第三国若しくは当該第三国の属する国の集団に対し又はいずれの国に対しても権利を与えることを意図しており、
かつ、当該第三国が同意する場合には、当該規定に係る当該権利を取得する。同意しない旨の意思表示がない限り、第三国の同意は、存在するものと推定される。ただし、条約に別段の定めがある場合は、この限りでない。
かつ、拘束される条約の解釈権は当事国にあり、第三国の解釈権に優越する
|
- ■■ 独島（竹島）は明確な韓国固有の領土である 18 [転載禁止]©2ch.net
634 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2015/11/15(日) 19:53:47.76 ID:etNpNANo - >>632
>読メソウモ理解デキソウモナク不文法=不法ヲ涙目デ顔マサッオ二訴エル鴨葱論者ガデテキタノデ
はい、>>633を読んでくださいね〜。大韓民国が第三国であることは既に何度も説明してるんだけど
大分記憶力に問題がある様子ですね〜（笑）
>飛ンデ帰ッテキマシタガ…
飛んで帰ってきましたが反論できずに涙目でまた飛んで戻るんですかね？（笑）
反駁よろしくね。あ、>>14にソースを付記するのでもいいよ。ホレホレ〜〜〜ｗｗｗｗｗｗ
|
- ■■ 独島（竹島）は明確な韓国固有の領土である 18 [転載禁止]©2ch.net
646 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2015/11/15(日) 21:31:24.35 ID:etNpNANo - >ウン？コチラハ条約文ハ確定シテイルトノ根拠ヲ出シタダケダガ？
つまり何ら話題と関連性がない条文を持ちだす馬鹿ですって自己紹介始めたのと同義だけど？カタカナどうしたの？（笑）
>第三国二ツイテハ反論スルマデモナイト レスノハジメ二言及シトルシッカリ読メ！ 不届キ者ガ！
>>628には一言も「第三国二ツイテハ反論スルマデモナイ」またはそれに類する表現は存在しませんね
また嘘か〜。妄想もここまでくると凄いね。それとも後出しジャンケンのつもり？
>嘲弄シテモ張リ合イガナイノモット御馳走シテクレンカイノウ
お前は常に嘲弄されてるけどね、しかも自分に（笑）
ソノ主張ハ証拠ガ付記サレテオラズ信憑性ハ問エナイ
"トンデモ歴史観"ハ結構デス
急にオウンゴールオウンゴール言い出したけど、一番オウンゴール決めてるのはカタカナクンじゃん（笑）
|
- ■■ 独島（竹島）は明確な韓国固有の領土である 18 [転載禁止]©2ch.net
655 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2015/11/15(日) 23:23:27.55 ID:etNpNANo - >ソノ根拠ヲダサレテモ頭ノ中ハ？？？デショウハヨ 馳走セイ
その根拠は重要でしょｗ 逃げまわるキミにこちらが疑問符。もし補足文書として認められるという主張を覆せないなら、
大韓民国の主張する「国際法に基いてリアンクール岩礁は大韓民国領土」という主張も崩れるものね（笑）
|