- 【デタラメ】週刊オブイェクト39【SSM】
267 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/06/25(水) 07:00:54.24 ID:GZS0FKLj - >>228-229
戦略機動性重視したから少なくてもいいって事になったんですよ（迷推理
まあ、独善とスノビズムに引導渡された瞬間があの大綱発表ですもの。
自民も民主も着上陸対処に割く予算は変わらなかったわけで、そりゃ狼狽しますわ。
そもそも、彼らが陸上戦力の削減に反対してた諸々の理由、色々言われちゃいますけど
当時は演習用想定という事が全然知られていなかったヤマサクラがベースなんで（適当
そこ理解してたら独善やスノッブになんぞ浸れない筈なんですけどね。
|
- 【デタラメ】週刊オブイェクト39【SSM】
271 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/06/25(水) 07:26:08.20 ID:GZS0FKLj - 書き忘れ
>>228
信じてた公式なんて最初から存在しなかったんですよ。
あれ言い出した人間が見せたかった物を公式と思い込まされてただけで。
|
- 【デタラメ】週刊オブイェクト39【SSM】
275 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/06/25(水) 09:12:11.25 ID:GZS0FKLj - >>272
機動力重視という文言を重装備削減のための理由付け、とだけ解釈しちゃったんですよ。
そこにヤマサクラの5個師団揚陸なんかが絡んで滅茶苦茶になってくわけで。
白書も大綱も一般誌もまともに読めるわけがない。
…今振り返ると、ヤマサクラがただの演習用想定と知ってた奴が、
それ伏せてネットで煽ってたりしたんだろうなあと思ったりする（妄想
>>273
個人的には逆に考えてて、着上陸に替わる新たなドグマにゲリコマ対処はなりかねなかったなあと。
あれ着上陸と違って、相手の将来的な侵攻能力に合わせてこちらの戦力を見積もるのではなく、
保護すべき領域の面積、地勢、人口によって見積る事になるから、一度決めちゃうとまず削れないだろうし。
むしろ無理してでもこっちで煽るべきだったよなあと。
ちなみに、彼ら小規模な敵兵対処って最初から諦めてるとこがあったので（偏見
当時からそっち方面の議論は広がらなかったんだよね。今でも微妙なのはちょっと…だけど。
|
- 【デタラメ】週刊オブイェクト39【SSM】
300 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/06/25(水) 23:07:12.10 ID:GZS0FKLj - >>283
うん。もう無理過ぎてるのは自分でも理解してる…
けどソ連亡き後国民保護をお題目にできるのは、あれくらいしかなかったかなあと。
|