- ●初心者歓迎 スレを立てる前にここで質問を 7
305 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2012/08/19(日) 10:53:08.56 ID:jzv+Daa5 - 質問になります。
内輪の雑談でもし政治家の立場で勝ち目がなくても戦争を選択するかしないか、という話題になりその時はおおむね
「勝ち目のない戦争をするのは自殺、しかも国民を巻き込みにする悪質なもの、
そのような方針を取る政治家は現実が見えていない」
という論調が大勢を占めていました。
その時私は以前ニュースでベトナムかフィリピンかは忘れてしまったのですが
(そのためニュースソースなど貼ることができません、どなたかご存じの方がいましたらご教示ください)
その国の政治家か高官の方が対中国の領土問題か空母保有などを受けてのコメントとして
「例え敗北が明白であろうと国を保つために戦う姿勢がなければ国際社会は我が国を一国家としてみなさなくなる」
という旨の発言をされていたことを思い出し(これも細部は違うかもしれません)、勝ち目がなくても戦争をすることは
一定の意義があるか、と考えていました。
戦争せずにおとなしく併呑されることは戦争して抵抗して蹂躙されることより賢明、なのでしょうか。
|