- 週刊オブイェクト その12
335 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/05(水) 05:14:52.37 ID:CelS3100 - >>331
基本的に中国にしろロシアにしろ侮ってかかるのが悪い所だな
ま、確かに戦争なんて起きずに、このままいつまでたっても日本に不利な既成事実がどんどん積み重なっていくうちに完全に政治的に負けになってしまうと言うのが一番ありうるシナリオだ
北朝鮮の核も拉致も、中韓ロシアとの領土問題もしかり
>>333
最強であるに越した事は無い（他の条件が同じで装甲が弱い方が良い場合とか火力が弱い方が有利な場合ってある？）
軽いのに越した事は無い（同上）
「そっちだったっけ？」ってまあ大体言いたい事は戦車同士の撃ち合うより対ゲリコマ云々とかとかだろうけど
戦車の価値って今でも「そっち」にあるのが前提だから
特に装甲は他の戦闘車両には無い特徴だし、火力だって対戦車は戦車に価値がある限りあるし多目的榴弾の例もあって
９０式うんちゃらも終わった話をいつまで蒸し返すのか（７４式がどうとか言わなくなっただけマシか？）
定数減でも更に次期主力戦車調達するか更に定数減とか本格的に戦車不要にでもならない限り置き換え調達はされる
|
- 週刊オブイェクト その12
336 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/05(水) 05:35:25.57 ID:CelS3100 - あ、１０式並の火力装甲軽さC4I能力…が１０式戦車調達価格より安くなるのであれば賛成するが
>>229
わざわざ「島国」を蔑称的に使うあたりでお里が知れる
で、グルジアとロシアどっちが勝ったんだっけ？
>>286
値段はともかく性能が据え置きはありえない、って方がおかしいと思うんだが
って言うか結局、一昔前に流行った戦車不要論みたいなのが軍事板（別に軍オタ界隈でもいいが）でも通用しなくなってきて
戦車不要論的な奴叩いてた中でもネットで目立ってた「ＪＳＦ一派」が原発事故の時やら何やらで旗色が悪くなったのでそれを叩くついでにまた蒸し返そうとしてるだけだな
「上陸された時点で負け」なんて陸上戦力不要論まで後退してるし
そもそも「軍オタ」や「似非プロ・自称本職」をコケにしてるがその論理ならあんたらは「本職」なのか？
|
- 週刊オブイェクト その12
338 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/05(水) 06:28:43.14 ID:CelS3100 - あ、戦車のネットワーク化も１０式調達の理由だったし、そもそもＵＡＶを軽視しろ、なんて誰も言ってないしなあ
そもそもＵＡＶまで持ちだして戦車を否定する理屈が無理やりすぎる
予算の都合にしたって戦車だけの話じゃない。
で、こうやって「戦車擁護」の論陣を張るとアホな理由つけて信者だ有人兵器がどーだカッコイイ戦車がどーだと低レベルな話に持って行きたがるが
じゃああんたらもＵＡＶを持ち出したら「無人兵器信者」で時代遅れの有人兵器なんてカッコ悪い！って思ってる軍オタだってレッテル貼られ手も文句言えないんじゃね？
いやそれに限らずその他の装備の選択肢が云々言うならその装備の「信者」「その装備がカッコイイと思ってるオタ」じゃねーの？
なんつーか単純すぎるレッテルだなあ
>>331
これも上手い例えの様で例えになってないな
航空機やミサイルに主砲や装甲が殆ど無意味になってしまった戦艦
航空機やミサイルで撃破されてしまう事があっても主砲や装甲が意味を持ってる主力戦車とでは
ついでにほぼ任務は駆逐艦で代替可能になった戦艦とまだ特に装甲面で代替可能とはみなされてない戦車
|
- 週刊オブイェクト その12
339 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/05(水) 06:47:15.62 ID:CelS3100 - そもそもＵＡＶの為にＴ−９５開発中止するなら公式でそう言えばいい
政治的理由でそうしないと言うのも説得力が無い（ロシア国内の戦車派閥が強いなら、戦車自体はこれとは関係なく削減されてるロシアの実情と合わない）
>>337
「調達数が減って１台あたりのコストが増大する」
はほぼ確実だが
「性能を落とせばコストが削減できる」
これは最初からコンセプトをそういう方向でもっていくならともかく途中からは難しい
|