- 【国防議論】日本に陸上戦力は必要か 21
407 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/08/06(土) 11:00:07.38 ID:0OrBHxXF - >405
大枠同意なんだが…
> 4.5世代機がF-2のみなのにンなわけがないｗ
4.5世代戦闘機が1機種だけなのってそんな問題か？
複数機種運用してるのって、アメリカ（F-15EとF/A-18E/F）とロシア（Su-35とMiG-35）だけなのだし、
F-2の性能も悪くないし（「F-2空対空戦闘能力の向上」改修後なら猶更）。
|
- 【国防議論】日本に陸上戦力は必要か 21
409 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/08/06(土) 14:37:16.07 ID:0OrBHxXF - >408
アメリカがダントツなのは間違いないけど、露・英独・仏・スウェーデン・日本はかなり団子なのでは。
ロシアは先進的な機体を開発しているが配備が遅延してる。
英独は機体の空力設計が劣るがエンジンが優れ、フランスはその逆。
スウェーデンのグリペンは先進的とは言えない。
日本のF-2も、技術レベルでは基本的にグリペンと大差ないが、当初からAESAを採用しているほか、
外装式FLIRやJDCS(F)、HMDの追加装備、APG-1の改良など、これを上回る部分も少なくない。
というか、F-16ベースとはいえ、垂直尾翼以外はすべて再設計されているわけだし。
外見こそF-16そっくりでパッとしないが、技術的にはEF2000やラファールに比肩しうる先進性はあるものと
思われ。
|
- 【国防議論】日本に陸上戦力は必要か 21
413 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/08/06(土) 22:29:46.46 ID:0OrBHxXF - >411
戦闘機が、各要素技術のSoSである以上、要素技術が先進的であれば、機体そのものも
先進的と言っていいのでは？
もちろん、FoSでなくSoSであるからには、機体としての先進性も云々すべきではあるけども、
それを言ったらEF2000とかラファールにだって、機体としての先進性は大したものはない。
EF2000の場合は、4.5世代最高を謳う低被探知性能くらいのものかと。
しかも、EF2000もラファールも、元来は1990年代初頭の生産開始を狙っていたはずが
冷戦構造の崩壊に伴ってここまで遅延した機体なので、1990年代に開発された新技術は、
ある程度は導入しているだろうけど、根本的な改設計を施すレベルでは導入してないはず
＝要素技術レベルでの先進性に留まっているものと推測できる。
|
- 【国防議論】日本に陸上戦力は必要か 21
414 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/08/06(土) 22:35:55.16 ID:0OrBHxXF - >413
つか、戦闘機の単体性能についての議論をはじめたのは18の人さんだったようなw（>405）
個人的には、とりあえず陸海空でTADIL-J / Link-16を共通規格化するまでは、
> 装備が最も先進的な空軍
とは認めたくないけども。
JDCSとか開発してないで、素直にMIDS買ってこようよ！
空自の全戦闘機、海自の全護衛艦、陸・空自の全高射隊がTADIL-J / Link-16に加入できるように
なれば、防空力の飛躍的向上が期待できるし。
|