- オブジェクト指向って自然な文法だな 3 [無断転載禁止]©2ch.net
357 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2017/04/21(金) 00:14:32.72 ID:TFy/T03e - 不変というのはコンパイル時に決まるってわけじゃないからな。
初期状態から変わらないってだけで、
初期状態というものは存在する。
当然それを隠したい場合も存在する。
|
- オブジェクト指向って自然な文法だな 3 [無断転載禁止]©2ch.net
374 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2017/04/21(金) 02:12:55.16 ID:TFy/T03e - >>373
クラスを使わないという発想で作られたから
別にいい悪いじゃなくて、ただ単にモットーの問題
|
- オブジェクト指向って自然な文法だな 3 [無断転載禁止]©2ch.net
401 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2017/04/21(金) 08:46:39.65 ID:TFy/T03e - 知らなくてもなくても作れるのだから不要。
極論すればアセンブルでも作れる。
|
- オブジェクト指向って自然な文法だな 3 [無断転載禁止]©2ch.net
524 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2017/04/21(金) 21:51:19.37 ID:TFy/T03e - publicフィールド = 何の制限もかけられないアクセッサだよ
つまりいずれにしろアクセッサ相当のものを使っているわけで、
問題はアクセッサがいるかどうか？ではなく、
制限をかける必要があるかどうか？
で考えたほうが良い。
|
- オブジェクト指向って自然な文法だな 3 [無断転載禁止]©2ch.net
529 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2017/04/21(金) 22:11:46.98 ID:TFy/T03e - 設計書が正しければ、正しいプログラムができるはずだ！
|
- オブジェクト指向って自然な文法だな 3 [無断転載禁止]©2ch.net
530 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2017/04/21(金) 22:15:10.16 ID:TFy/T03e - 設計書が正しいことをきちんとテストする必要がある。
つまり、設計書のテスト仕様書が必要だ。
そしてそのテスト仕様書通りに設計書が
正しいかをテストする人間も必要になる。
そこで重用なのは、テストの手法である。
設計書が正しいことをどうやってテストするか？
つまり設計書を書いた人間への聞き取り作業である。
設計書に書き漏れがないか？設計書に書かれた言葉に矛盾がないか？
テスト仕様書に従って設計書を見ながら設計者を問い詰める。
これが設計書に対する優れたテスト方法である
|
- オブジェクト指向って自然な文法だな 3 [無断転載禁止]©2ch.net
534 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2017/04/21(金) 22:24:22.02 ID:TFy/T03e - > 設計書をテストする設計書にあたるものが
意味わからん。
設計書をテストするものは、設計書のテスト仕様書だ。
つまりその設計には、○○の場合の処理は抜けていないか？
○○の場合に不整合は起きないか？
などというものが書かれいいるもので無ければ、
設計書のテスト仕様書とはよべない。
|
- オブジェクト指向って自然な文法だな 3 [無断転載禁止]©2ch.net
536 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2017/04/21(金) 22:26:41.05 ID:TFy/T03e - >>532
> アクセス制限をするのはアクセス修飾の役割だしアクセサがあろうと無かろうとそれは必要
アクセッサはアクセス制限ではなく、アクセスした後に入れようとした値が
正常値かどうかを判断するもの。
型だけでは表現できない特殊なルールを記述する所
アクセス修飾子は単にアクセスできるかどうかしか記述できない。
|
- オブジェクト指向って自然な文法だな 3 [無断転載禁止]©2ch.net
539 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2017/04/21(金) 22:34:09.19 ID:TFy/T03e - >>538
> なぜならば、テスト仕様書は実装からではなく、設計書から作られなけれいけないから。
設計書を書く → その設計書のテストを書く
何の問題もないじゃないか
|
- オブジェクト指向って自然な文法だな 3 [無断転載禁止]©2ch.net
543 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2017/04/21(金) 22:42:23.85 ID:TFy/T03e - >>542
確認作業だろ？
そもそも似たようなことは検収作業でやってるだろ
|