- オブジェクト指向は愚かな考え。この世は計算式 [転載禁止]©2ch.net
109 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/11/23(月) 00:27:08.27 ID:otL1GttM - >>105
getter/setterの存在意義は前提条件を縛るためだ。
Design By Contractって知ってるか？
フィールドに入る値に複雑な制約や業務ルールがあったり、外部要因(非スレッドセーフだったり、外部に依存要素がある)場合、アクセス方法を縛らないと容易に破損する。
実装対象が簡素なうちは解らないかもしれないが、
業務で書いてるなら実装対象の複雑さに苦しんだことがあるはず。
ひとつふたつなら注意で何とかなるが、これが何十何百となれば、拡張が困難になる。
getter/setterがあって、やりとりする型が保証されてさえいれば、この複雑さと直面しなくて済むんだよ。
これがメリットじゃなくてなんだと。
|
- オブジェクト指向は愚かな考え。この世は計算式 [転載禁止]©2ch.net
124 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/11/23(月) 06:02:54.43 ID:otL1GttM - >>113
> アクセサ内に追加コードを書けるようにしておく必要性は、将来的になくなるよねって意見
限定的な条件下では同意する。
静的型付けな純粋関数型言語とかなら、確かに不要だよ。
でも、現実にプログラミングで課題を解決する時、十分な条件が整わないことも多い。
ハードに近い部分や外部API、クソみたいなライブラリを叩かされざる得ないことなんてザラだ。
そんな時、スレッドセーフにしたりインピーダンスミスマッチを吸収する遊びは必要。
getter/setterで解決するのが不適切なことも多いけど、選択肢としては入るでしょ。
|
- オブジェクト指向は愚かな考え。この世は計算式 [転載禁止]©2ch.net
134 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/11/23(月) 17:40:56.90 ID:otL1GttM - >>130 >>131
ユビキタス言語についてどう思う？
DDDの本質はこちらで、モデルに振る舞いってのは実装手段だと思うんだが
|