- なあ、再帰関数好きな人いる？ [転載禁止]©2ch.net
118 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/08/13(木) 00:16:00.68 ID:NebXzry6 - >>115
もう何の話かわからないけど、無駄に知識がついてしまった
|
- なあ、再帰関数好きな人いる？ [転載禁止]©2ch.net
122 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/08/13(木) 00:24:32.15 ID:NebXzry6 - >>116
JavaScriptならswitch(true)で頑張れば、ある程度は代替できそうですが、
基本的に静的型言語じゃないと真価を発揮できない気がしますね
|
- なあ、再帰関数好きな人いる？ [転載禁止]©2ch.net
128 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/08/13(木) 00:57:49.87 ID:NebXzry6 - >>127
ループや再帰処理それ自身がアルゴリズムなので、
強いて依存先として挙げるならデータ構造じゃないかと
|
- なあ、再帰関数好きな人いる？ [転載禁止]©2ch.net
136 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/08/13(木) 01:54:14.37 ID:NebXzry6 - 元から再帰で無理矢理書くことを勧めてる人は、そういないんじゃないかと
私は相手をその手の人間と決め付けて話す事が、
おかしいといってるだけですよ
|
- なあ、再帰関数好きな人いる？ [転載禁止]©2ch.net
138 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/08/13(木) 02:00:23.27 ID:NebXzry6 - >>134
それってfoldかfilterで良くないですか？
そう言う意味で、再帰よりループのが不要に見えるんですが
|
- なあ、再帰関数好きな人いる？ [転載禁止]©2ch.net
142 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/08/13(木) 02:13:00.97 ID:NebXzry6 - >>141
必要性の比較として、その手の関数で簡単に書き下せるloopの方が、
再帰より不要ではないですか？と言う意味ですよ
実装としては、さすがにループが完全になくなるとは思ってません
|
- なあ、再帰関数好きな人いる？ [転載禁止]©2ch.net
147 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/08/13(木) 02:24:57.75 ID:NebXzry6 - >>145
では、それを踏まえた上でどう思います？
|
- なあ、再帰関数好きな人いる？ [転載禁止]©2ch.net
150 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/08/13(木) 03:30:05.42 ID:NebXzry6 - >>148
いえ、そうではなく、二者択一で
再帰とループで、必要性が高いのはどっちだと思います？
もちろん、高階関数や各種操作関数での置き換えを踏まえた上での話です
必要と思うならどういう場面なのかなと
|
- なあ、再帰関数好きな人いる？ [転載禁止]©2ch.net
151 ：>>150[sage]：2015/08/13(木) 03:31:16.05 ID:NebXzry6 - 最後の行は削除忘れです
|
- なあ、再帰関数好きな人いる？ [転載禁止]©2ch.net
154 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/08/13(木) 03:51:07.78 ID:NebXzry6 - >>152
私はそこまで一般化はしてないですし、適材適所も否定してません
それと必要性の比較も関係ありませんよ
例えばgoto文も適材適所ですが、必要性は低いと思ってます
再帰がループと同程度に必要と思うなら、そう言ってくれればいいです
違う場合に、その先の話がしたいだけなので
|
- なあ、再帰関数好きな人いる？ [転載禁止]©2ch.net
155 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/08/13(木) 04:15:21.85 ID:NebXzry6 - ループが本当に必要な部分というのを、議論してみたかったんですが
どうあっても再帰は不要といいつつ、ループが必要とは言わないんですね…
|
- なあ、再帰関数好きな人いる？ [転載禁止]©2ch.net
167 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/08/13(木) 10:30:12.83 ID:NebXzry6 - さすがにこれを可読性が高いとは言うのは無茶じゃないかと
|
- なあ、再帰関数好きな人いる？ [転載禁止]©2ch.net
174 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/08/13(木) 10:43:10.07 ID:NebXzry6 - >>166
中身ちゃんと読んでますか？
このソース要素数が一定以上の場合、どうやらquicksortしない仕様で、
quicksort処理部もスタック使ってるようですよ
要素数で分けて安全性を保っているだけで、
処理そのものの安全性そのものは再帰と変わってません
|
- なあ、再帰関数好きな人いる？ [転載禁止]©2ch.net
185 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/08/13(木) 11:01:38.29 ID:NebXzry6 - >>175
コメントとMAX_THRESHで追えば解ると思います
全くしないわけではないです
|
- なあ、再帰関数好きな人いる？ [転載禁止]©2ch.net
202 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/08/13(木) 13:24:34.58 ID:NebXzry6 - >>200
fold mapでループは消えますので、再帰より不要ですね(煽り)
|
- なあ、再帰関数好きな人いる？ [転載禁止]©2ch.net
213 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/08/13(木) 14:09:44.52 ID:NebXzry6 - >>203
え…？再帰構造にmap使うんですか？
かなり効率悪いと思いますが
|
- なあ、再帰関数好きな人いる？ [転載禁止]©2ch.net
216 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/08/13(木) 14:29:35.52 ID:NebXzry6 - >fold mapによって消えるものがなぜループだと
>思っているということは、fold mapが再帰ではなく
>ループで実装されていると思っているからでしょう？
全然違います
ループに代替可能、かつ効率が上がる可能性があるからです
mapの実装がループって…ループや再帰で実装はできますが、
逐次処理に書き下したらmapの優位性なくなりますよ
その下は間違った前提で話してるのでスルーします
|
- なあ、再帰関数好きな人いる？ [転載禁止]©2ch.net
217 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/08/13(木) 14:31:12.41 ID:NebXzry6 - 安価忘れ >>214
間違い訂正：ループに代替可能 → ループを代替可能
|
- なあ、再帰関数好きな人いる？ [転載禁止]©2ch.net
219 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/08/13(木) 14:49:38.43 ID:NebXzry6 - >>218
mapはあなたの言う通りただの写像ですから、
それだけで逐次か並列かを縛るものじゃないですよ
再帰処理という意味なら、必然的に並列化して分割統治できるので、
どう見ても再帰が有利ですね
|
- なあ、再帰関数好きな人いる？ [転載禁止]©2ch.net
224 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/08/13(木) 15:09:12.83 ID:NebXzry6 - >>221
主張してない事を主張として反論する事が多いですね…
逐次処理が必須なものは、並列化できなくて当然ですね
あえて挙げる意味ありますか？
ループと逐次処理で、並列の分割統治はできません
並列した時点でもうループではなく、並列、または再帰的処理です
そもそも自分で高階関数でいいと言ってるんですから、
逐次処理のループは消しましょう
>>223
もう本当ただの煽りですねｗ
|