- C++相談室 part118 [転載禁止]©2ch.net
220 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/07/11(土) 13:15:29.71 ID:iS7jybTT - >>219
おめー、頭悪いぞ。
同様なclassやstructがクソじゃないとは誰も言っていない。
|
- C++相談室 part118 [転載禁止]©2ch.net
227 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/07/11(土) 15:05:36.35 ID:iS7jybTT - >>222
「だけ」ではなくて
> 型と変数を同時に宣言できるのはclassやstructだって同じなんだが知らないみたいだなｗ
とも、言ってるぞ。バカには見えないのか?
|
- C++相談室 part118 [転載禁止]©2ch.net
230 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/07/11(土) 16:31:51.26 ID:iS7jybTT - 名前考えるの面倒だろ。特に入れ子になってるのとか。
|
- C++相談室 part118 [転載禁止]©2ch.net
236 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/07/11(土) 20:36:31.28 ID:iS7jybTT - >>234
それじゃ無いから。わからないなら参加しなくて良い。
|
- C++相談室 part118 [転載禁止]©2ch.net
238 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/07/11(土) 20:50:51.96 ID:iS7jybTT - >>237
c11に無名共用体が無いとは言ってない。
>>234が違うと言っている。
|
- C++相談室 part118 [転載禁止]©2ch.net
240 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/07/11(土) 21:00:34.40 ID:iS7jybTT - >>239
教えてやろうか?
構造体や共用体のタグが省略されたもの
> identifierがoptになっているので
が匿名構造体/共用体で、これはずーっと以前からある。
An unnamed member whose type specifier is a structure specifier with no tag is called an anonymous structure; an unnamed member whose type specifier is a union specifier with no tag is called an anonymous union.
The members of an anonymous structure or union are considered to be members of the containing structure or union.
This applies recursively if the containing structure or union is also anonymous.
|
- C++相談室 part118 [転載禁止]©2ch.net
241 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/07/11(土) 21:05:09.12 ID:iS7jybTT - 貼り付けた英語の部分が無名メンバーでC11から入った。
これを無名共用体と説明してる場合が多い。
>>237のリンク先とか。
元はMSの拡張でMS用語では無名共用体と呼ばれてた気がする。多分これを使ってるのだろう。ソースは探してくれ。
|
- C++相談室 part118 [転載禁止]©2ch.net
243 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/07/11(土) 21:08:17.20 ID:iS7jybTT - 頭悪いID:2karzrOjは理解できましたか?
|
- C++相談室 part118 [転載禁止]©2ch.net
245 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/07/11(土) 21:22:43.10 ID:iS7jybTT - >>242
> ISO/IEC 9899:2011の6.7.2.1でidentifierがoptになっているので
に、該当するのは、
struct-or-union identifier opt { struct-declaration-list }
しかなくて、それはタグ名が省略された匿名構造体/共用体の事なのだよ。それはC99にはあった。多分K&Rの頃からある。
お前はC11で強化されたと>>237でリンクしたんだろ。矛盾してるぞ。
お前頭悪いんだから後10年ROMってろ。
|
- C++相談室 part118 [転載禁止]©2ch.net
246 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/07/11(土) 21:29:46.81 ID:iS7jybTT - >>244
C99以前からある匿名構造体を「無いね」などと言い出すバカはそんなに多く無い。
存在するとしたら、かなり頭が悪い事が判明してるID:2karzrOjと、
こんな簡単な推論も出来無いお前くらいだよ。
|
- C++相談室 part118 [転載禁止]©2ch.net
252 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/07/11(土) 22:15:09.60 ID:iS7jybTT - >>251
オレが言い出したんじゃねーよ。>>234が言い出した
> ISO/IEC 9899:2011の6.7.2.1でidentifierがoptになっているので
> 無名共用体はありかと思っていたが
が>>245の事。
だらか、知らないなら引っ込んでろと言った(>>236)
|
- C++相談室 part118 [転載禁止]©2ch.net
255 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/07/11(土) 22:23:08.33 ID:iS7jybTT - >>249
お前バカなんだから後10年ROMってろ。
> >>232は「無名の共用体」って書いてるんだが？
「無名の共用体」はMSの用語だと言っただろ。
確認で出来るだけでVS2003には既にある。もっと前からあったはず。
https://msdn.microsoft.com/library/y9zewe0d(v=vs.71).aspx
struct str
{
int a, b;
union / * Unnamed union */ <==== 無名の共用体
{
char c[4];
long l;
float f;
};
char c_array[10];
} my_str;
my_str.l == 0L; /* A reference to a field in the my_str union */
|
- C++相談室 part118 [転載禁止]©2ch.net
257 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/07/11(土) 22:33:06.20 ID:iS7jybTT - >>253
そんなどこの馬の骨かわからん奴の「ボクの考える無名共用体とは何か」by >>239
を根拠にすんな。
> ああ確かに>>232に対するレスとしての>>>234の「ISO/IEC 9899:2011の6.7.2.1でidentifierがoptになっている」は変だね
> それは認める
これを認めるなら、これまでのお前のおバカ発言も全部撤回ってことだな。
自分がどれほど頭悪かったか理解できましたか?
|
- C++相談室 part118 [転載禁止]©2ch.net
259 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/07/11(土) 22:38:20.21 ID:iS7jybTT - >>256
本当にバカなんだな。
「C11に無い」と思い込んでるのだから、C11で定義された用語として使って無いのは明白なわけだ。
それでは何をさしているかいうと、独自拡張として先に実装していた、MSのそれしかないわけ。
|
- C++相談室 part118 [転載禁止]©2ch.net
263 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/07/11(土) 23:13:59.67 ID:iS7jybTT - >>260
はいはい。「MSが始めたソレ」ね。ツツシンデ訂正します。
>>262
無駄な努力続けたいならどーぞ。visual studio 6.0(1998)
https://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa243791(v=vs.60).aspx
Microsoft Specific —>
Nested unions can be declared anonymously when they are members of another structure or union. This is an example of a nameless union:
struct str
{
int a, b;
union / * Unnamed union */
|
- C++相談室 part118 [転載禁止]©2ch.net
264 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/07/11(土) 23:22:16.12 ID:iS7jybTT - >>261
思い込むには「勘違い」、「知らなかった」…
とかいろいろ理由は考えられるわけだが、
オレが
> 「（MSの無名共用体がC11に入ったけど名前が無名共用体じゃないから）
> C11に無名共用体がない。頑なに拒んでいる」
と想像したに違いない、と妄想してしまった>>261はキチガイ病院に入院が必要なレベル。
統合失調症かなり進行してるんじゃない?
|