- プログラミング言語 Scala 10冊目
943 ：940[sage]：2015/05/24(日) 09:58:14.00 ID:uVZ1+wHE - >>941-942
確かにtraitを使うのが自然だとは思うんだけど、
それだとcase classのフィールドの宣言が重複するし、
UnsavedModelからSavedModelを作るとき手で全部移さないといけないのが嫌じゃない?
ModelADataみたいな case class でまとめてもいいけど、一つの型にまとめられないなら単に
case class Saved[T](id: Int, data: T)
でいい気がする
|
- プログラミング言語 Scala 10冊目
944 ：940[sage]：2015/05/24(日) 10:03:02.43 ID:uVZ1+wHE - 補足
>>943の”一つの型にまとめられないなら”というのは
各フィールドの宣言が複数の型に分散してもいいなら、という意味です
|
- ★★Java質問･相談スレッド173★★ [転載禁止]©2ch.net
527 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/05/24(日) 10:17:56.97 ID:uVZ1+wHE - 規模が大きくなれば結局はデータモデル(+トランザクション)*という形にしかならないよ
本来のOOPからすればそんなのは手続型そのものだけど、
DDDの世界でももうそれはある程度仕方ないという方向になりつつある
|
- ★★Java質問･相談スレッド173★★ [転載禁止]©2ch.net
532 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/05/24(日) 11:51:43.03 ID:uVZ1+wHE - 現実問題としてさ
システムって最初に設計したらたら終わりじゃないの
最初は美しいモデルと緊密に統合されてたはずのDBは次第に一人歩きして、
勝手なトランザクションがどんどん追加されていく
既存のドメインモデルを拡張する形でやればいいと思うかもしれないが、
OOP的に綺麗に作られたモデルへの要件追加って比較的大きな設計変更を伴うことが多くて、
既存のモデルの整合性を保ったままそれをやるのは非常に難しいわけ
自動テスト?あればいいね(笑)
|
- ★★Java質問･相談スレッド173★★ [転載禁止]©2ch.net
548 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/05/24(日) 18:59:45.76 ID:uVZ1+wHE - どんなに実装がクソだろうと問題にならないようにモジュールのインターフェースを設計するのが
上流の腕の見せ所なのにね
システム開発においてプログラマが無能なのは大前提であって、プログラマを責めるのは筋違いだ
|
- C#, C♯, C＃相談室 Part87 [転載禁止]©2ch.net
647 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/05/24(日) 19:47:08.50 ID:uVZ1+wHE - 少なくともアンマネージ関数の呼び出しから返る前に解放されるようなことはないよ
意識して保持しないといけないのは返った後も渡した関数ポインタが向こうで保持されてて
後で呼び出されるケース
|
- ★★Java質問･相談スレッド173★★ [転載禁止]©2ch.net
551 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/05/24(日) 20:21:35.87 ID:uVZ1+wHE - ?
ポリモーフィズムを考慮しないなら>>505の「OOPと手続き型はモジュール化の単位が違うだけ」
というのは正しいんだが、そもそもそれが気に入らなかったんじゃないの?
|