- Smalltalk総合 Squeak Pharo
220 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/02/11(水) 02:48:11.00 ID:kCQdnFWd - クラスライブラリの実装見ると
たいてい使える機能から予想するよりも
短い記述になってる印象なんだけど
なんで？
文法が簡潔で記述量が少なく書けるから？
書き手がOOマスターしてるから？
それとも継承しまくってるから
（継承を追って見るくらいはしてる）
総量は多くても個々が少なく感じるだけ？
じつはシステムブラウザから見えない部分
（インライン）で下処理を済ましてるから？
|
- Smalltalk総合 Squeak Pharo
227 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/02/11(水) 19:11:13.96 ID:kCQdnFWd - >>221
処理系はSqueak
クラスは「Kernel-」系のクラス
こんなコアな部分でもこれだけで済むの？
ってのが素朴な疑問だった
（とくに昔の）C++とかのソースだと
1ファイルに何千行もドバッと書かれてるから
小分けで錯覚してるだけかもしれないけど
自力で分かったのは
Kernel-Objects BooleanのifTrueが
インライン展開されてるから書かれてないってこと
|
- Smalltalk総合 Squeak Pharo
229 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/02/11(水) 22:16:32.83 ID:kCQdnFWd - >>228
うわー詳しい！
触ったばかりとはいえ雑な理解で恥ずかしいです^^;
＞実質的にはコード量なりの機能しか実装されていない
パッと見で気づかれないていどに
うまく手を抜いてるってことですかね
たしかにC++みたいな巨大な仕様の言語と
細部の挙動が違うのは想像できます
もしそれが気に入らなければ
Smalltalkは仕様自体をカスタマイズできるんだし
YAGNI的にも開発リソース的にも
それが現実解の気がします
なぜそこが気になったかというと
少ないコード量で実現してるというのは
設計の参考になるからです
|
- Smalltalk総合 Squeak Pharo
231 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2015/02/11(水) 23:29:09.42 ID:kCQdnFWd - >>230
＞どうしてこんないい加減なものが動くのか
不思議ですよねー
古くからあるから職人芸なのかな
記述が短いから拡張や改造が楽で
助かる面はあります
＞実装やその動作などと併せて
＞予想・確認してみるのは比較的よい題材
それは良さそうですね
じっくり取り組んでみます
|