- 【糞.NET】裏切り者には死を【アンチゲイツ】
347 ：デフォルトの名無しさん[]：2014/11/25(火) 09:51:11.44 ID:Hgd9KWjH - ttp://japan.zdnet.com/article/35056801/
ﾄﾞﾄﾈﾄ戦略がｼﾊﾟｰｲの始まり？
|
- Win32API質問箱 Build118
847 ：デフォルトの名無しさん[]：2014/11/25(火) 11:42:50.01 ID:Hgd9KWjH - 質問です。
Windowsにデバイスから入力して、それからアプリ側のコールバック関数を実行してくれるまでの、
最低限保証してくれる時間、タイムスライシングの保証時間、といったものはあるのでしょうか？
逆にタイマーをWindowsにレジスト（これもコールバック関数ですが）しておけば、
コールを保証してくれる時間はあるのでしょうか？
|
- Win32API質問箱 Build118
849 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2014/11/25(火) 13:18:31.79 ID:Hgd9KWjH - Windowsのタイマーが失敗しない時間設定の目安くらいあるのではないでしょうか？
WinNTの出始めでUNIXを撃破していたころならいざ知らず、
Linux Serverとの戦い中には、その辺のパフォーマンスと保証が無いと負けちゃうのではないかと。
M$DNの中の人とか、突然現れて回答出してくれたりしないかなぁ？
|
- Win32API質問箱 Build118
854 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2014/11/25(火) 15:06:05.45 ID:Hgd9KWjH - リアルタイムOSじゃなければスケジューリング等に色々事情があるが故に”保証しない”、
って原則はあるけど、、、
「この時代（←それぞれの時代で）、この時間は保証しないとOSにならないよな」
って基準はあって、
OS会社は自社基準を元にOS作ってる筈ですよね。
|
- Win32API質問箱 Build118
857 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2014/11/25(火) 15:19:01.64 ID:Hgd9KWjH - >>855
逆に言うと、
20ms超えくらいから安定し始めて、
100ms以上ならゼンゼン余裕でＯＫ、といった」感じなのでしょうか。
|
- Win32API質問箱 Build118
861 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2014/11/25(火) 17:02:38.15 ID:Hgd9KWjH - >>859
確かにそれが知りたい数値です。
>>860
アプリが異常になったことさえ検知出来れば、異常時処理にぶっ飛ばすからそんなこと良いんだよ。
そうじゃなくて、正常使用のときの、保証時間が知りたいだけです。
|