- グラフィカルなプログラミング言語ない？
709 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2014/04/19(土) 00:33:18.36 ID:BdrlSiRk - 例えば、文字で記述されたLispの構文木はアイコンと←で簡単に
置き換えられると思う。
このアイコン（関数やＬｉｓｔを表す）と←で表現されたプログラムは
グラフィカルなプログラム言語と呼んでいいの？
|
- グラフィカルなプログラミング言語ない？
710 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2014/04/19(土) 00:37:30.73 ID:BdrlSiRk - >>706
紙の文章に印鑑を押していくワークフローにおいては、
中途半端な電子化はかえって非効率になることもある。
でも、電子化を前提に初めからワークフローを見直せば
紙ベースの時よりも効率化することが可能。
グラフィカルな言語も十分検討に値すると思うけど。
|
- グラフィカルなプログラミング言語ない？
716 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2014/04/19(土) 00:50:25.93 ID:BdrlSiRk - >>711
効率的かどうかは別に、グラフィカルにプログラミング可能
だということは合意できたのかな？
次に、Lispの構文木を文字で書く場合と、マウスで書く場合、
どちらが効率的か考えた場合、普遍的な答えがあるだろうか？
結局、条件次第でしょ？
>"コードの一部分だけを取り出して図にしない限り、意味は無い。 "
要約は文字で表現されたものの特権ではない。
たとえば、サムネイルとか、細部は省いて概略を見せたものでしょ。
|
- グラフィカルなプログラミング言語ない？
721 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2014/04/19(土) 01:02:54.05 ID:BdrlSiRk - >>718
>>702
>ある側面、つまり一部を頭に変換してくれるツールが有るだろ。
>
>それは決して、動くコードではないが
>（略
可能かどうかの話をしているように見えるけど。
で、効率的かどうかは結局のところあなたの主観以外に何か根拠が
あるの？
|
- グラフィカルなプログラミング言語ない？
724 ：デフォルトの名無しさん[sage]：2014/04/19(土) 01:20:28.39 ID:BdrlSiRk - >>722
だから、それがあなたの主観に基づく推測でしかないと言ってるわけだが・・・。
建物や機械や回路は図で表現するけど、あなたの理屈で説明がつくかな？
それと何を根拠にi++を効率性を決定する代表的な例に選んでいるの？
|