- 【常連】寿司屋でのマナーを教えて下さい【常識
202 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦[sage]：2015/08/29(土) 05:16:17.90 ID:9bi3ViMN - >>194
早くあっちに反論してこいよ
|
- 【不潔】寿司は素手で握るので汚いPart11【不衛生】
890 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦[]：2015/08/29(土) 20:49:19.36 ID:9bi3ViMN - >>884さんありがとうございます。
>>886
> こっちは、洞察力があるかないかを聞いた。
「契機になることがある」ということは「ある」ということに決まっていますよね？これは洞察力でなく論理的思考力の問題です。
「ない事柄が物事の契機になる」と主張するなら話は別ですがｗｗｗ
> 議論の契機になるかどうかなんて質問はしていない。
> 全く答えになってないでしょ。
質問に答えると同時にその先の論旨を展開しています。
「(洞察力があり、それが議論の契機になるとしても)それが客観的・論理的に説明できない単に主観にとどまるものならば議論の進行には持ち込めない」と言っています。
つまり、
平たく言えば、個人的な直感を大きな声で主張するだけでは「議論」にならない。きちんと客観的に説明できなければ「議論」には無意味です。理解できますか？
> そんな風に常に論点をずらしているのに、本人は論理的なつもりなんだから呆れる。
本来の論点でない「洞察力の有無」に論点をずらしたのはあなたの方ですよｗｗｗ
> なんの事はない、単に相手を言い負かしたいって気持ちで適当な屁理屈をこねてるだけ。
根拠を伴わない決め付け。詭弁ですｗｗｗ
> そもそもの論点は、直感だろうが客観だろうが、判断を下す事は可能で、
> 直感で正しい答えを見抜いてる場合もあるってこと。
は？
全然ちがいますけど、またすり替えですか？何度も言ったかもしれませんが、論点のすり替えは詭弁ですｗｗｗ
この議論は、
あなたが自分の主張(ペペロンチーノスレのレス番号616)に対する『反論』を求めた、すなわち『議論』を求めたが、
それに対してこちらが「あなたの主張は客観性を欠いているのでそもそも論ずるに値しない」(同628・633)と述べたことによるものであり、
論点は「あなたの主張は『議論』の対象とできるようなものであるか否か」ですよｗｗｗ
こちらの主張は「あなたの主張は客観性を欠いているのでそもそも論ずるに値しない」であり、論理構造は
１・客観的でない主張は議論の対象にならない(主観の押し付け合いにしかならない)
２・あなたの主張は客観性を欠いている
３・あなたの主張は議論の対象にならない
という三段論法です。あなたがこちらの主張に反論するならば、この１または２を客観的・論理的に覆す必要があります。
|
- 【不潔】寿司は素手で握るので汚いPart11【不衛生】
891 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦[sage]：2015/08/29(土) 20:52:25.65 ID:9bi3ViMN - >>887さん補足ありがとうございます。
>これそっくりそのままお前の事だねｗお前は感じ取る事はおろか書いてあるまま
>読み取る事すら出来ないがｗｗｗ
ほんとこれ、ですよね。
|
- 【常連】寿司屋でのマナーを教えて下さい【常識
204 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦[sage]：2015/08/29(土) 21:18:34.29 ID:9bi3ViMN - >>203
早くあっちに反論してこいよ
|
- 生も火を通したのどちらも普通な寿司ネタ
6 ：名無し＠ｱｶﾞﾘﾄﾞｿﾞｰ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ旦[]：2015/08/29(土) 22:21:46.27 ID:9bi3ViMN - 白魚、桜えび、しらす
|