- VMwareESX/ESXi専用スレPart8
380 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2012/03/05(月) 06:58:03.54 ID:92HLvXKH0 - >>377
ETG-DS/US-HS
|
- VMwareESX/ESXi専用スレPart8
384 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2012/03/05(月) 18:55:04.99 ID:92HLvXKH0 - ESXI5のVMkernelポート（1Gbitの物理NICにブリッジ）経由で、NFSから3GBほどのisoファイルをダウンロードしています。
かなり遅いです。
これは、NFSが原因なのでしょうか。１
それともVMkernelポートが悪いのでしょうか。２
それともNFSに対するESXi5のストレージアダプタが悪いんでしょうか。３
２については、ISCSIを使って仮想マシンを動作させているときに50MB/secは出ているので問題ないのかなと思います。
|
- VMwareESX/ESXi専用スレPart8
388 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2012/03/05(月) 19:13:52.17 ID:92HLvXKH0 - >>385
いえ、次のようなコマンドを入れています。
# cp ../../nfs/iso/CentOS-6.2-x86_64-bin-DVD1.iso .
nfs→VMkernelポート→ISCSI
という流れになっています。全てGbitです。
もう30分経とうとしているのに、まだ終わらない・・・
>>386
そうですね。
ESXIのローカルディスク（ssd）からISCSIへの転送を試す価値がありますね。
|
- VMwareESX/ESXi専用スレPart8
389 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2012/03/05(月) 19:14:37.98 ID:92HLvXKH0 - >>387
はい、それは何度も試していて、それについてはあきらめています。
レスすみません。
|
- VMwareESX/ESXi専用スレPart8
391 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2012/03/05(月) 20:09:55.67 ID:92HLvXKH0 - ># cp ../../nfs/iso/CentOS-6.2-x86_64-bin-DVD1.iso .
>nfs→VMkernelポート→ISCSI（scsi-target-utils）
↑この場合、ISCSI側のモニタで確かめると、転送速度が間歇的になっていました。しかも高くて5MB/secしかでない具合です。
均すと、2MB/secくらいしか出ていないのかもしれません。
>>385さんの言うとおり、ESXI5自体がVMkernelポートの割り込みをコントロールしているのかも。
これは、しかし、欠点というか、欠陥ですよね。えっ？無償ライセンスだから？
ただでも、iscsi通信で「仮想マシン」を動作させるときにはそういう制限が生じないみたい。
で、vSphereクライアントの「パフォーマンス」でネットワーク転送を見てみました。
すると、
NFSからのデータを受けているVMkernelポートは、1MB/sec
それを受け、ISCSIへデータを送出しているVMkernelポートは、2MB以上/sec になっているのがわかりました。
なぜ、2倍以上になっているか。
転送しているファイルサイズに対して、ISCSIのNICを通ったデータは倍以上ありました。
iscsiのオーバーヘッドのようです。どうなんでしょうか。改善の余地はあるでしょうか。
これではiscsiを使う限り、ファイル転送量は半減してしまいます。
iscsi間でも巨大ファイルの転送を試しました。
iscsiターゲット１→ネットワーク（A）→VMkernelポート→ネットワーク（B）→iscsiターゲット２
5分もかからずに終わりました。これも間歇的ではありましたが最大で80MB/sec出ていました。
気になるのは、ネットワーク（A）の送信量が4.5 GiBなのに対して、
ネットワーク（B）の受信量が8.9 GiBになっていたこと。
受信側のネットワーク(B)ではiscsiのオーバーヘッドがなぜか、ファイル実体の容量の4倍近くになっていた。
わかったこと：
iscsiと絡むVMkernelポートは高速みたい。
だけど、NFSやvSphereのストレージブラウザと絡むVMkernelはかなり遅いみたい。
|
- VMwareESX/ESXi専用スレPart8
392 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2012/03/05(月) 20:23:01.19 ID:92HLvXKH0 - >受信側のネットワーク(B)ではiscsiのオーバーヘッドがなぜか、ファイル実体の容量の4倍近くになっていた。
↑訂正します。削除してください。
ネットワーク（B）の受信量が8.9 GiBなのは正しいと思います。
転送したファイルがCentOSのisoで4GBでした。
iscsiのオーバーヘッドが2倍以上ということと合致します。
変なのは、ネットワーク（A）の送信量が4.5 GiBにオーバーヘッドが見えない点です。
scsi-targetからVMkernelへ送出する場合にはオーバーヘッドがなくて、
VMkerenlからscsi-targetへ送出する場合にはオーバーヘッドがつくのかな？？
どういうことだろう。
|