- IE×Firefox×Opera×Safari×Chrome最終戦争23回戦
162 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/12/25(日) 06:19:16.49 ID:1Rc2a6QJ0 - >>160
メモリは安くてもそれを搭載できないPCだってあるでしょうに！
8GBのメモリ使えないOSだってあるでしょうに！
ハードもOSも買い換える必要があるものだってあるでしょうに！
Chromeはゴミだといっています。
|
- IE×Firefox×Opera×Safari×Chrome最終戦争23回戦
163 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/12/25(日) 06:30:51.21 ID:1Rc2a6QJ0 - >>161
>>147は見たのか？
ChromeはFirefoxよりメモリの使用効率が悪い。GCでチェックすべきオブジェクトの量が多い。
よって、パフォーマンスが非常に悪いということになるでしょうに！
オブジェクトの量が多ければメモリの消費は増えるだろうが、
メモリの消費が多ければオブジェクトの量は多いという推理は正しいのか？俺にはよくわからん。
|
- IE×Firefox×Opera×Safari×Chrome最終戦争23回戦
164 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/12/25(日) 06:33:59.39 ID:1Rc2a6QJ0 - >>158
ガーベージがコレクションされることはOSに返却されることでしょうに！
太らないでしょうに！
|
- IE×Firefox×Opera×Safari×Chrome最終戦争23回戦
165 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/12/25(日) 06:40:32.67 ID:1Rc2a6QJ0 - >>153
補助記憶装置だろう。
ハードディスクとか、USBメモリとか、MOとか、ZIPとか、SSDとか。
オンラインストレージにキャッシュするブラウザってあるのかな？効率悪いかな？
|
- IE×Firefox×Opera×Safari×Chrome最終戦争23回戦
166 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/12/25(日) 06:50:30.78 ID:1Rc2a6QJ0 - >>151
うち、ミニマリズムが好きなんどすという人がChromeに
流れたというのはあったかもしれないな
|
- IE×Firefox×Opera×Safari×Chrome最終戦争23回戦
168 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/12/25(日) 07:05:16.41 ID:1Rc2a6QJ0 - >>167
メモリはプロセスが終了するまで開放されないならガベージコレクションは何のためにあるの？ってなるでしょうに！
ガベージコレクションの意味がなくなるでしょうに！プロセスが存在してる間、メモリの消費量は増えることは
あっても減ることはないということになるでしょうに！そんなのおかしいでしょうに。
|
- IE×Firefox×Opera×Safari×Chrome最終戦争23回戦
170 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/12/25(日) 07:45:05.80 ID:1Rc2a6QJ0 - >>169
お前の理論では、ガベージコレクションは何のためにあるの？
OperaでもFirefoxでもいいけど複数のタブでページを表示してタスクマネージャで
メモリの推移を観察してごらんよ。タブを閉じるとメモリは減るんだよ。
お前の理論では、プロセスが生存してる限りメモリが減ることはないんだろ。
お前の理論が間違っていることはすぐにわかるでしょうに。
|
- IE×Firefox×Opera×Safari×Chrome最終戦争23回戦
172 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/12/25(日) 08:03:06.79 ID:1Rc2a6QJ0 - >>171
質問に答えてもらえる？
お前の理論では、ガベージコレクションは何のためにあるの？って聞いてんの。
検索してみろじゃなくて、お前の理論が間違ってんのは確認すればすぐにわかるだろっていったの。
お前がいってることは間違ってんの。検索しても理論の検証はできないでしょうに。
お前のいってることが書かれたページがあったとしても誰かがそういってるってだけでしょうに。
それが事実かどうかを検証することが必要でしょうに。タスクマネージャを見ればその検証ができるでしょうに。
どうしても見てほしいのならそのページのリンクを貼れ。
|