- Mozilla Firefox Part160
331 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/06/13(月) 07:03:11.12 ID:TMEx1/cQP - そんな話はしてないよね
|
- 【高音質】AACオーディオ総合5【mp4/m4a】
642 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/06/13(月) 10:00:21.19 ID:TMEx1/cQP - 波形やスペクトログラムを見ただけで音質がわかるのかの話なのになんで>>606まで巻き戻すんだよ
今の流れは>>619-620あたりからだろ
|
- 【高音質】AACオーディオ総合5【mp4/m4a】
645 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/06/13(月) 12:43:39.47 ID:TMEx1/cQP - ttp://www.geocities.jp/aoyoume/comp_co/index.htmlの
11/21/2004 「波形 != 音質」でも読めばいいんじゃね
|
- 【高音質】AACオーディオ総合5【mp4/m4a】
647 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/06/13(月) 14:12:52.57 ID:TMEx1/cQP - >>646
> 目で確認できるのはせいぜい完全に間引かれた周波数域くらいであり、音質を判断するのは不可能です。
完全に間引かれた周波数域がわかれば、32kbpsと128kbpsの差なら歴然だろうから
どっちが32kbpsでどっちが128kbpsかの指標くらいにはなるんじゃないのｗ
> 32kと128kの同一ソースの音声ファイルをスペクトラム分析しても
> 指標にならない
そもそもこんなことがどこに書いてあるのか俺にはわからんが
|
- 【高音質】AACオーディオ総合5【mp4/m4a】
651 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/06/13(月) 14:47:10.52 ID:TMEx1/cQP - >>649
「たまにスペクトラムアナライザーを使用したコーデックやフォーマットの評価を見かけます。
しかし残念ながら、これは非可逆圧縮オーディオコーデックの評価としては、全く意味がありません。
これは可逆でないフォーマット全てに共通する事柄です。」
スペクトラム見たって意味がないとは書いてあるけど、
「32kと128kの同一ソースの音声ファイルをスペクトラム分析しても指標にならない」
なんてどこに書いてあるんだ？
>>650
俺はqtaacenc --cvbr 128 --highestで使ってるし、NeroやCTを擁護したいわけではないよ
|
- 【高音質】AACオーディオ総合5【mp4/m4a】
653 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/06/13(月) 15:05:33.36 ID:TMEx1/cQP - >>645じゃ長すぎて何が書いてあるのかわからんか
短く要約すると、
「人の耳はフラットではないので、歪みが大きくても知覚しにくい場合があったり、
その反面非常に微妙な差を聞き分けられることもあります。
こうした知覚特性を利用して主観の質を高めている近代の非可逆音声圧縮エンコーダでは、
波形やスペクトラムの観察が音質の評価の決定打にはなりえないし、
非可逆圧縮オーディオコーデックの評価としては、全く意味がありません。
これは可逆でないフォーマット全てに共通する事柄です。」
ID:Y8oco3/SPのせいで話逸れまくりじゃないか
|
- 【高音質】AACオーディオ総合5【mp4/m4a】
655 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/06/13(月) 15:19:38.76 ID:TMEx1/cQP - > 32kと128kの同一ソースの音声ファイルをスペクトラム分析しても
> 指標にならない
そもそもこんなこと書いてないだろって言ってるのにまだその話引っ張るのかよ
|