- 太陽の赤色巨星化について真剣に議論しましょう
248 ：名無しＳＵＮ[sage]：2010/12/12(日) 02:17:00 ID:IB7M41Ae - 実際、残り寿命の推定値は５０億〜６５億年程度と結構開きがあるから仕方ない
|
- 【議論】地球温暖化33【議論】
658 ：名無しＳＵＮ[sage]：2010/12/12(日) 06:57:05 ID:IB7M41Ae - >>657
各気体同量あたりの地球放射の吸収量はCO2のほうが多いから、
もし分子衝突・伝熱がゼロなら、それぞれ気体の平衡温度は、CO2＞＞H2Oかと。
（仮に上記条件で平衡温度がCO2≒H2Oなら、>>647下段が成立）
仰る通り、地球放射以外の、同分子同士の再放射・吸収の収支だけなら、
地球放射との収支よりは「吸収＝放射」に近くなるだろうけど。
|
- 【議論】地球温暖化33【議論】
671 ：名無しＳＵＮ[sage]：2010/12/12(日) 14:34:14 ID:IB7M41Ae - >>660
＞純粋に１分子あたりの１回の吸収によるエネルギー吸収量を考えないと。
だから等量（≒１分子）あたりの単位時間当たりのエネルギー吸収を比較してるんだけど？
つーか何が言いたいのか分からない。Ｚ先生と話をしている感じです。
>>665
気象庁が使用しているデータだと、まだ1998年のほうが高いけどね。
|
- 【議論】地球温暖化33【議論】
672 ：名無しＳＵＮ[sage]：2010/12/12(日) 14:37:03 ID:IB7M41Ae - ↑レス先間違えた。下は665でなく>>666ね
|
- 【議論】地球温暖化33【議論】
685 ：名無しＳＵＮ[sage]：2010/12/12(日) 17:04:01 ID:IB7M41Ae - 自演中毒のＺくんｗ
|
- 【議論】地球温暖化33【議論】
689 ：名無しＳＵＮ[sage]：2010/12/12(日) 17:32:16 ID:IB7M41Ae - >>687
焚き火の煙で火事だと騒ぎ立てる方ですね
>>688
それ言った人は焼死してますけどねｗ
|
- 太陽の赤色巨星化について真剣に議論しましょう
256 ：名無しＳＵＮ[sage]：2010/12/12(日) 17:48:23 ID:IB7M41Ae - ５億年後まで知的生命体が生き残っていたら、
太陽放射がたかが数％程度増えたところでどうということはない。
その程度の放射増など、砂漠の白色化等で余裕でチャラにできる。
|
- 【議論】地球温暖化33【議論】
699 ：名無しＳＵＮ[sage]：2010/12/12(日) 20:45:55 ID:IB7M41Ae - >>697
＞全体吸収量を個数で割った値とかじゃなくて分子１個あたりの
え？ 「全体吸収量を個数で割った値」 ＝ 「分子１個あたり」 だけど？
直接の数値ではないけど、これらを見ると分子１個あたりでは CO2＞＞H2O かと。
http://www.sundogpublishing.com/fig6-3.pdf
http://www.sundogpublishing.com/fig7-6.pdf
＞吸収・再放射のやりとりはすぐ近くのほぼ同温度の気体とのやりとりでしょう。
そこの部分に関しては否定してないよ？
ただ、温暖化論的に重要なのが地球放射吸収・衝突伝熱後の各気体の放射量だから。
もしCO2が地球放射吸収分と同程度に放射しているならば、CO2増加分は
その帯域での地球放射の量に対しそのまま光学的厚みとなり、増加分の温暖化寄与度は高くなるけど、
衝突伝熱でエネルギーを奪われ、水蒸気と同程度またはそれ以下しか放射できないなら、
水蒸気と合わせての増加分（CO2倍増で計５％程の増加とか）程度の影響しか見込めない。
|
- 【議論】地球温暖化33【議論】
700 ：名無しＳＵＮ[sage]：2010/12/12(日) 21:17:02 ID:IB7M41Ae - 連レスで申し訳ないけど、>>699に貼ったリンクを改めて見ると、
H2Oが金星の温室効果に非常に大きく関与していることに気付く。
金星表面の放射帯域と放射量だと、CO2の数倍は吸収できる気がする。
|
- 太陽の赤色巨星化について真剣に議論しましょう
259 ：名無しＳＵＮ[sage]：2010/12/12(日) 23:49:38 ID:IB7M41Ae - >>257
おいおい、５億年後でも関東の日射が九州程度に強まるだけだぞ？
さすがにそのオカルトはありえないって。
|