- 【AIN】関東A・中野N・東海I・気象観察7【ｱｲﾝ】
537 ：名無しＳＵＮ[sage]：2010/11/08(月) 11:38:57 ID:e0ziWOc+ - それはコンピューター上のシミュレーションだろ。
しかも、観測されたデータをシミュレーションモデルに組み込んでるという代物なわけだ。
１９００年から直近まで二酸化炭素が増えた量に対して実際に温暖化した気温を計算し、
その係数を利用して、今後二酸化炭素がさらに増えた場合、どれくらい温暖化するかをシミュレートしたものに過ぎない。
予想に多少の上下幅はあるがそれは二酸化炭素以外の気温を変化させているその他の要因（つまりアルベドの変化、
海洋の変化、大気中の水蒸気量の変化などによる正のフィードバック過程、）をどの程度の強さで
モデルに要素として組み込むかで多少結果が変わっているだけという、お遊びシュミレーションを脱していない程度のもの。
決定的に言えることは、それが地球ミニチュアを作って、日射を当てて二酸化炭素の量を変化させて実際に二酸化炭素が増えた場合と、
二酸化炭素がまったく増えない場合とどの程度温室効果の違いが出てくるのか、シミュレートしたものではないということ。
もし、これをやれば、「それが温室効果ガスである」という定性的な事実だけでなく、二酸化炭素が増えた場合と増えていないあるいは減った場合で
その二酸化炭素の増減による温室効果の違いはどの程度か、ミニチュア程度でもある程度はあるのか、それともないのかという厳然たるデータを割り出すことができる。
単純にミニチュア実験値の気温変化を以って定量的に気温上昇率を割り出すことは不可能だとしても、シミュレーションモデルの精度向上には大いに役立つことは火を見るよりも明らか。
＞ミニチュアで分かるのは「それが温室効果ガスである」という定性的な事実だけだろう
という勝手なおたくの個人的な推測以前の問題として なぜ、どれだけ温室効果が起きるのかその係数を実験によって実際に導き出し
温室効果を証明しようとする気がないのか？お茶を濁すようなやり方に終始するのか？と書いてあるんだが。
|
- 【ラニ】10-11秋〜春総合スレッド【厳冬？】
838 ：名無しＳＵＮ[sage]：2010/11/08(月) 11:59:06 ID:e0ziWOc+ - >>836
週間予報アンサンブル、大きく様変わりしたな。
１５日から先回並みの低温偏差が８５０Ｔに予想されてきた。しかも先回は北日本は負偏差幅が弱かったが
この１５日からの低温偏差は北日本も含めて全国的なものになりそう。
直近発表の一ヶ月予報資料の８５０Ｔを見ると、１３日以降２０日頃まで全国的にいっきに長期の高温偏差に触れる予想になっているが、
その高温予想資料とかなり違う展開になってきた。
北日本の２週目の10；20；70という高温予想は完全に外れそうだ。
|
- 微妙な季節風にﾊｧﾊｧ!!東海地方降雪情報その90
70 ：名無しＳＵＮ[sage]：2010/11/08(月) 13:00:46 ID:e0ziWOc+ - http://n-kishou.com/ee/exp/exp01.html?cd=fcvx14&cat=e4
これを見てもわかるとおり、東方海上高度の高さと低温高温は関係がない。
西日本や沖縄はむしろ、東方海上高度が高い方が低温になりやすい。
東日本、特に北日本は東方海上高度が高いと高温傾向になりやすいが。
まぁ東海はどっちかわからんが。
西回りでの寒波流入が予想される場合、東方海上高度が高いのは東方ブロッキングＨ形成で寒気場長期化になってむしろ好都合。
今年は、その西回りでの寒気流入が予想されている。（西回り傾向はラニーニャ年の特徴とも一致）
|
- 【議論】地球温暖化32【議論】
576 ：名無しＳＵＮ[sage]：2010/11/08(月) 13:02:50 ID:e0ziWOc+ - 見せても意味がないのではなく、人為二酸化炭素が原因と実証されたデータがない。
|
- 【ラニ】10-11秋〜春総合スレッド【厳冬？】
848 ：名無しＳＵＮ[sage]：2010/11/08(月) 21:53:02 ID:e0ziWOc+ - >>839
どうでもいい資料ヤメレ。
|