- 【議論】地球温暖化32【議論】
310 ：名無しＳＵＮ[]：2010/11/05(金) 00:10:13 ID:mF0L+sJk - >>308
地表放射と放射代表高度からの放射の温度の差が温室効果と言われているが、この温度差は実際には気温減率によって生じており、大気の保温効果といったほうがいいと思う。したがって、温室効果ガスは、地表放射を1回吸収する過程のみに意味があり、
赤外線の反射などは、局所平衡状態にあるので無意味である。
|
- 【議論】地球温暖化32【議論】
335 ：名無しＳＵＮ[]：2010/11/05(金) 19:59:44 ID:mF0L+sJk - 定量と定性の区別がついていないな。定量では「89%」は「90％以上」ではない。定性では89%も90%もあまり違わない。
「本当に」という定性的な断定と90％という定量は異なる。「「本当に」という分類に対して「90%」というラベルをつけたという話だったら、「90%」と人為温暖化論者がいうたびに、分類の対応表を示さなければならない。
しかし、実際には「９０％」という言葉を単独で用いている。これを聞く人は、ラベルではなく定量できた結果だと思い込む。
そこが、ＩＰＣＣの詐欺的・政治的な手法だということを言っている。
|
- 【議論】地球温暖化32【議論】
336 ：名無しＳＵＮ[]：2010/11/05(金) 20:08:40 ID:mF0L+sJk - >>321
＞「金星でも放射平衡になっている」
金星大気が乾燥断熱減率になっていることは、wikiレベルまで一般化している。放射平衡であるとは、気温減率の影響を無視できるほど、放射の影響が強いということである。金星が放射平衡であると主張するのなら、ソースを示してほしい。
|
- 【議論】地球温暖化32【議論】
337 ：名無しＳＵＮ[]：2010/11/05(金) 20:17:48 ID:mF0L+sJk - ＞「恣意的になっているという証拠を示さなければ「ウソだからウソだ」という主張にしかならず、無意味。」
ぼくは、根拠を求めているのであってそれは、誰がみても自明のものでなければならない。
加工データを根拠とすることは、気候シミュレーションを根拠にするのと同レベルのあやうさだとみなさざるをえない。
|
- 【議論】地球温暖化32【議論】
338 ：名無しＳＵＮ[]：2010/11/05(金) 20:42:53 ID:mF0L+sJk - >>323
＞「飽和して不透明である」ということは、「向こう側の情報が得られない」ということであって、その物体自身が放射していないわけではない。
成層圏では、分子衝突が比較的少ないので人為温暖化論者がいう反射理論の舞台であることは、ぼくも認めている。
あと、成層圏寒冷化も対流圏に影響を及ぼすこと、太陽活動の停滞が成層圏を介して海洋応答をもたらすことにより、寒冷化の要素もあるということを前から主張してきた。
これらの説は、重要っぽくないが、地球は箱庭のように人間が理解できているわけではないという前提に立つと重要かもしれない。ＩＰＣＣからは無視されていますがね。
|
- 【議論】地球温暖化32【議論】
339 ：名無しＳＵＮ[]：2010/11/05(金) 21:19:01 ID:mF0L+sJk - >>321
CO2濃度は％で100倍するのを忘れた。スマソ。
|
- 【議論】地球温暖化32【議論】
343 ：名無しＳＵＮ[]：2010/11/05(金) 21:50:44 ID:mF0L+sJk - ＣＯ２が水蒸気にプレゼントを渡そうが、水蒸気がＣＯ２にプレゼントを渡そうがそれによってプレゼントの総量が増えるわけではないのは、小学生でもわかるだろう。プレゼントの総量は飽和した時点で上限に達してしまう。
しかし、成層圏まで含めて考えるとプレゼントは成層圏から対流圏へと流れる。
ぼくは、寒冷化を信じているがＣＯ２温暖化を全否定はしていない。ただ、それを上回る寒冷化プロセスが地球は箱庭ではなかったという形で現れると考えている。
|