- 【議論】地球温暖化32【議論】
218 ：名無しＳＵＮ[sage]：2010/11/04(木) 10:25:42 ID:i4CvtcxI - 事実っぽいというか、色々な前提をおくとそういう事も言えるってだけ。
前提をすっ飛ばして結論だけみるから変な話になる。
|
- 【議論】地球温暖化32【議論】
220 ：名無しＳＵＮ[sage]：2010/11/04(木) 10:34:37 ID:i4CvtcxI - >>219
だから、上で何回も出て来てる様に銀河宇宙線や他のアンノーンなファクターが無ければと言う事。
宇宙線の影響が有る事はほぼ間違いない(短期的な気温の上下への影響は見つかっている)。
又、２０世紀後半の太陽活動は活発だった事も知られているからこれが温暖化に影響している可能性は高い。
|
- 【議論】地球温暖化32【議論】
222 ：名無しＳＵＮ[sage]：2010/11/04(木) 10:47:48 ID:i4CvtcxI - >>221
程度を無視するなら温暖化への影響が無い事はない(温室効果ガスだから)。
しかし、近年の気温上昇の主要なファクターと言えるかと言うと多分そうでは無い(分かって居ない)。
二者択一なら「分かってない」だが、そう言う結論の求め方がそもそも科学的態度では無い。
|
- 【議論】地球温暖化32【議論】
226 ：名無しＳＵＮ[sage]：2010/11/04(木) 11:05:50 ID:i4CvtcxI - 正しいｗ
|
- 【議論】地球温暖化32【議論】
230 ：名無しＳＵＮ[sage]：2010/11/04(木) 11:26:45 ID:i4CvtcxI - >>227
温暖化をダシに大量の税金が無駄に使われても何とも思わないのですか？
|
- 【議論】地球温暖化32【議論】
233 ：名無しＳＵＮ[sage]：2010/11/04(木) 11:37:48 ID:i4CvtcxI - >>231
じゃあ少し質問を変えるけど、日本がCO2を25%削減するって目標についてはどう思ってるの？
|
- 【議論】地球温暖化32【議論】
237 ：名無しＳＵＮ[sage]：2010/11/04(木) 12:19:33 ID:i4CvtcxI - >>236
＞それより、地球の未来のため、知恵と力を搾って、
＞最後の花道を飾るのがカッコいいと思うがね。
そう信じているなら先ずはアメリカや中国を説得する知恵を搾った方が良いね。
今の構図は殆ど大勢に影響の無い日本が一人で粋がって自殺行為を図ってる様にしか見えない。
|
- 【議論】地球温暖化32【議論】
249 ：名無しＳＵＮ[sage]：2010/11/04(木) 14:47:59 ID:i4CvtcxI - 二酸化炭素を減らす必要はない、まで読んだ。
|
- 【議論】地球温暖化32【議論】
253 ：名無しＳＵＮ[sage]：2010/11/04(木) 15:01:38 ID:i4CvtcxI - 何故歴史の話になるの？
|
- 【議論】地球温暖化32【議論】
256 ：名無しＳＵＮ[sage]：2010/11/04(木) 15:08:29 ID:i4CvtcxI - 中国人なんじゃないの？
|
- 【議論】地球温暖化32【議論】
257 ：名無しＳＵＮ[sage]：2010/11/04(木) 15:09:23 ID:i4CvtcxI - >>256は>>254宛ね
|
- 【議論】地球温暖化32【議論】
272 ：名無しＳＵＮ[sage]：2010/11/04(木) 21:03:50 ID:i4CvtcxI - 都合の悪い事は無視か。
流石、IPCC狂の信者だな。
|
- 【議論】地球温暖化32【議論】
276 ：名無しＳＵＮ[sage]：2010/11/04(木) 21:17:28 ID:i4CvtcxI - 酸素や窒素は励起されてないけど水分子は励起されてるんじゃないの？
|
- 【議論】地球温暖化32【議論】
290 ：名無しＳＵＮ[sage]：2010/11/04(木) 22:54:30 ID:i4CvtcxI - 何だか予想に反して和やかにスレが進行してるなｗ
>>278
なるほど、そういう事ね。了解。
|
- 【議論】地球温暖化32【議論】
295 ：名無しＳＵＮ[sage]：2010/11/04(木) 23:31:07 ID:i4CvtcxI - 話、ぶった切りだが、
中々主人公が出てこないんで少しだけ昨晩のスレ読み返してたらこんなのみつけた。
[恥晒し]
>>67
＞そして、「90％以上」っていうIPCCのAR4ってのは
＞「これまでの論文を読むに、CO2ってのは本当に重要っぽいね」
＞というまとめだよ。
に対して次の指摘が、
>>76
＞「90％以上」と「重要っぽいね」では、まったく内容が異なる。「90％以上」は定量であり、「重要っぽいね」は定性である。
＞「定量は定性である」といっているようなものでまったく支離滅裂である。
そしてその反論が
[恥晒し]
>>80
＞誰も「『90%以上』は『重要っぽい』である」なんて主張してませんが何か？
はてさて恥晒し君の頭の中はどうなってるのでしょうか？
こんな人とマトモに議論できるのでしょうか？
|
- 【議論】地球温暖化32【議論】
305 ：名無しＳＵＮ[sage]：2010/11/04(木) 23:58:36 ID:i4CvtcxI - >>301
二酸化炭素減らす必要がないと思ってるみたいだから、こんなスレには用無いんじゃないのか？
|