- セレストロン Part3
180 ：名無しＳＵＮ[sage]：2010/10/15(金) 21:04:33 ID:86gE8pWk - >>174
お前、本当の馬鹿だな。通常のマーキング通りに戻したら、
必ず非点収差が発生するって、断言出来るというのはどういう事？
お前、100本くらいのシュミカセでも見たのか？？Ｗ
あと、内外焦点像がシュミカセの場合、必ずしも良好にならないのは、
ロンキー見れば当たり前。ミードもセレも通常のシュミカセの研磨修正は、
過修正気味だから、これだと内像か外像か、どちらかの焦点像は綺麗に
なるが、どちらかは髭が出るだろう（笑）内外が綺麗にならないとなんて
いうのは、シュミカセの実態を知らない愚か者。
あの>>142のシミレーションは、シーイングとかが全て理想だった
場合の理想像だろ。ただ、俺のシュミカセＣ11だと、シーイングが良い時なら、
あのＨＰの理想に近い木星像は十分見える。（双眼視だが。）
ちなみに補正板は3回くらい取り外して洗ってる。
実用上十分の像は、あの理想とされる木星像と大差ないＷ
お前、シュミカセほんとに持ってるの？？？？
|
- セレストロン Part3
183 ：名無しＳＵＮ[sage]：2010/10/15(金) 21:42:34 ID:86gE8pWk - >>182 ここでミューロンを出して来るお前の方がよっぽど痛い。
反論出来なくなって、ミューロンの方が良く見えるってか？？？
尚、眼視性能でミューロン250がＣ11について、全て勝るなどという
事はないよ。口径の差で、淡い系外銀河や球状はＣ11が勝る。
惑星は確かにミューロンが勝るが、それとシュミカセの調整と何の
意味がある？？Ｃ11は、直輸入すると1800ドル。その割にミューロンとの
惑星像の差は僅差。優秀な望遠鏡だぞ。Ｗ
|
- セレストロン Part3
186 ：名無しＳＵＮ[sage]：2010/10/15(金) 22:16:58 ID:86gE8pWk - >>185
書いてる内容はサイドバイサイドで見比べた事があるからだよ。
所詮シュミカセなんて書いてる時点で、おっさん、Ｃ11を見た事ないだろ。Ｗ
。又はちゃんと調整したＣ11見たことないだろＷ。
ミューロンは友人が海外赴任中に2年くらい借りてた。
Ｃ11と比較すれば、確かに中心像の解像力は認めるよ。
だが、Ｃ11もかなりいい線行ってるのは事実。
で、シュミカセの光軸の話をしてる時に、なんでミューロンの話を出す？
光学系がそもそも違う、価格も倍以上違う物をなんでこんな所で
比較対象に出す？俺にはそれがわからん。
|
- セレストロン Part3
188 ：名無しＳＵＮ[sage]：2010/10/15(金) 22:36:21 ID:86gE8pWk - 面白いね。まあ、負け犬はとっとと去れよ。馬鹿が。
掲示板の皆も理解して欲しいが、シュミカセの補正板の話題を出すと、
必ず 取り外す派/取り外さない派の言い争いになる。
前スレもそうだった。
シュミカセは本体を一度なりとでも分解洗浄すると、極めてアメリカ的な
望遠鏡である事がわかる。作りは大雑把で、細かなとこまで日本人的な
作業は必要ない。最後の星像調整のみシビアにやれば、
カタログ通りの実力を出す。ただそれだけ。
価格を考えると良い望遠鏡だぞ！
|
- セレストロン Part3
192 ：名無しＳＵＮ[sage]：2010/10/15(金) 22:58:14 ID:86gE8pWk - うむ。だが、Ｃ11にデンクマイヤーを組み合わせるとだな、
これが何とも言えぬ良い味を出すんじゃよ。
意外とＲＦＴ〜高倍率用に使えたりして。
一度試してみ給へ。
|