- 愛媛県大洲市スレッド その2
184 ：名無しさん[sage]：2018/07/22(日) 11:32:18.40 ID:OnDKYDpA - https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180720/k10011542011000.html?utm_int=news-new_contents_list-items_039
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180720/K10011542011_1807201851_1807201931_01_02.jpg
ダム放流“知らなかった” 肱川氾濫の真相は
2018年7月20日 20時23分
愛媛県を流れる肱川。今月７日、西日本豪雨で氾濫、逃げ遅れや土砂崩れなどで流域の住民９人が犠牲になり、3400棟を超える住宅が浸水しました。
川の上流にある２つのダムでは、貯水量がいっぱいになり、流れ込んできた水をそのまま放流する緊急の措置がとられ、過去にない量の水が放流されました。
しかし、急激な増水を引き起こした“ダム放流”の情報は、住民に十分に伝わっていませんでした。
ダムの放流 急激な増水
https://i.imgur.com/x4mc943.jpg
７月７日の早朝、肱川の流域で何が起きていたのか。ネットに、生々しい声が残されていました。
「肱川氾濫 野村やばい 生まれてはじめてめちゃめちゃ怖い どうか誰も怪我しませんように」
「やばいよ 肱川氾濫したら大洲終わるよ どうしようもないじゃんもう」
「肱川氾濫したらうちらんとこ孤立するんじゃね？」
「川が溢れ水没しています」
いずれも７日の午前７時から８時ごろにかけてのツイッターの投稿です。
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180720/K10011542011_1807201922_1807201931_01_05.jpg
このころ、上流の野村ダムと鹿野川ダムでは、相次いで貯水量がいっぱいになり、流れ込んできた水をそのまま放流する緊急の措置（異常洪水時防災操作）がとられていました。
（野村ダム：午前６時２０分 鹿野川ダム：午前７時３５分）
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180720/K10011542011_1807201852_1807201903_01_02.jpg
下流の肱川は、急激に増水して氾濫、流域の大洲市と西予市では、逃げ遅れや土砂崩れなどで９人が犠牲になり、3400棟を超える住宅に浸水の被害が出ました。
つづく
|
- 愛媛県大洲市スレッド その2
185 ：名無しさん[sage]：2018/07/22(日) 11:34:24.84 ID:OnDKYDpA - ダム放流「知らなかった」の声相次ぐ
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180720/K10011542011_1807201850_1807201903_01_05.jpg
ダム放流の情報は、住民に適切に伝わっていたのか。「知らなかった」と言う住民の声が相次いでいます。
鹿野川ダムの１キロほど下流、大洲市肱川町の下鹿野川地区に住む和氣武士さん（77）と仁恵さん（73）の夫婦。午前８時半ごろ、２人がいた自宅の１階に水が一気に入り込んで来ました。
「水が入ってくるまで何もわからなかった。放流を知らせるサイレンは鳴っていなかったと思うし、鳴っていたとしても気づかなかった」（武士さん）
自宅は１階部分がほぼ水没。武士さんは、２階から裏山に、間一髪、難を逃れたということです。武士さんは、「もっと早く知っていれば、避難することもできた」と話します。
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180720/K10011542011_1807201852_1807201903_01_06.jpg
同じ地区に住む橋本福矩さん（77）が危険な状況に気づいたのは午前８時すぎ。ダム放流の緊急措置からすでに30分以上たっていました。
「避難した方がいい」、知人から電話を受け、外を見ると、氾濫した川から水が自宅に向かって津波のように押し寄せてきていたため、あわてて２階に逃げました。
「電話をもらっても『うそだろ』と思いました。近所の人でダムを放流するということを聞いた人は誰１人いないと思う。今回は天災ではなく人災だと思っている」
つづく
|
- 愛媛県大洲市スレッド その2
186 ：名無しさん[sage]：2018/07/22(日) 11:36:50.10 ID:OnDKYDpA - 消防団員は泳いで逃げた
救出活動に当たる消防団員にも、ダムの放流の情報は届いていませんでした。
「これだけの雨が降っていたので放流はあるだろうという認識ではいましたが、ここまでの量の放流をするとは思わなかったし、アナウンスはなかったと思います」
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180720/K10011542011_1807201851_1807201903_01_07.jpg
午前６時半に「詰め所」に集合した団員たち。住民に避難を呼びかけたり、土のうを積んだりする作業をしていました。
「あとで振り返れば、土のうでは防ぎようがなかったレベルでした」
当初はそれほどの危機感はなかったといいます。ところが、各地を回ってみると想像を超えた状況を目の当たりにすることになります。その様子が、写真とともにＬＩＮＥのやり取りに、残っています。
「あと１ｍくらいで冠水位」
「土砂崩れ！」
「どっこも無理！」
「退避」
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180720/K10011542011_1807201850_1807201903_01_08.jpg
それは、川にかかる橋の付近で状況を確認していた時でした。合流した３人が、川からあふれ出した水に飲み込まれたのです。
足がつかないほどの水の深さ。流れも早く、１人は水中に沈み込んでしまいます。
電柱にしがみつきながら、それぞれ10数メートルを高い場所まで泳ぎ着き、なんとか命を取りとめました。
一度は水中に沈み込んだ団員が知人に送ったＬＩＮＥのメッセージです。
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180720/K10011542011_1807201850_1807201903_01_09.jpg
「ちょっと死にかけたけど、なんとか大丈夫」
下鹿野川地区にある大洲市の肱川支所で、夜通しで大雨の対応にあたっていた職員に取材しても「サイレンが鳴っていたか鳴っていなかったかわからない」。ほかの５人ほどに聞いてもらいましたが、サイレンを聞いたと明確に記憶がある人はいませんでした。
つづく
|
- 愛媛県大洲市スレッド その2
187 ：名無しさん[sage]：2018/07/22(日) 11:38:48.77 ID:OnDKYDpA - なぜ聞こえなかったか ダム管理者の周知は
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180720/K10011542011_1807201851_1807201931_01_12.jpg
なぜ、ダムの放流を知らせる警報の音声やサイレンは聞こえなかったのか。
ダムの管理事務所は、決められた手順で行ったとしています。鹿野川ダムでは、７日の朝の放流警報は２回。
１回目は午前５時半。
「ダムは現在、毎秒約600トンを放流中ですが、さらに放流量を増やします。川の水が増えますので、厳重に警戒してください」
このときは、アナウンスのみ。放流量の増加の程度が規定を超えず、サイレンは鳴らしていません。
２回目は午前６時18分。
「ダムの流入量は今後も一層増加することが予想されるため、異常洪水時の操作に移行する予定です。川の水が急激に増えますので、厳重に警戒してください」
このときは放流量の増加の程度が規定を超えたためサイレンも鳴らされました。
管理事務所は、同じ内容をアナウンスする警報車を、鹿野川ダムの流域で２台走らせたとしています。
それでも、聞こえなかったことについて、管理事務所は「かなり強い雨が降っていたからではないか」と説明しています。
地区から最も近い場所で、サイレンが鳴らされたスピーカ－は、鹿野川ダムの事務所に設置されているもので、地区の中心部からおよそ600メートルあり、サイレンの音が確実に届くと想定されているぎりぎりの範囲でした。
ダムの放流の音や激しい雨の音で、警報放送はおろか、比較的遠くまで届くはずのサイレンの音さえも届いていなかった可能性があります。
つづく
|
- 愛媛県大洲市スレッド その2
188 ：名無しさん[sage]：2018/07/22(日) 11:41:21.86 ID:OnDKYDpA - “毎秒6000トン放流の見込み”情報生かせず
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180720/K10011542011_1807201921_1807201931_01_13.jpg
ダム放流の情報を受け取った自治体も、その情報を直接住民に、伝えていなかったこともわかりました。
鹿野川ダムで放流の緊急措置が始まった７日の午前７時35分。実は、その２時間以上前から、大洲市にはダムの管理事務所からのホットラインでダムの放流情報が逐一伝えられていました。
午前５時10分。最初のホットラインが入ります。
ダム「洪水調節中。最大で毎秒1800トンの流入が予測され、放流を850トンまで増量予定」
この段階で市は、放流量の増加で川の水位にどの程度影響が出るのか調べるよう、担当課に指示を出したといいます。
次のホットラインは午前６時20分。
ダム「過去最大の放流量になる見込み」
しかし、市はこの時点でも住民に放流の情報を伝えることはありませんでした。
そして、その30分後の午前６時50分。最後のホットラインが入ります。
ダム「鹿野川ダムで6000トンの放流見込み。現在、通行可能となっている道路も、追って冠水が想定される」
鹿野川ダムでは、安全だとする放流の基準は毎秒600トン。その10倍の放流を見込むとする、かつてない異常を知らせる連絡でした。
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180720/K10011542011_1807201852_1807201903_01_10.jpg
このときの市長の答えです。
市「尋常ではないのですね。とにかく普通でないことはよくわかった」
大洲市は、肱川の水位の情報をもとに、午前７時半に避難指示を出しましたが、最後まで、ダムの放流情報を住民に直接伝えることはありませんでした。
市は「ダム放流の具体的な数字を伝えることで混乱を招くことを懸念した。今後、ダムの放流情報についても住民に周知することを含め、検討していきたい」としています。
つづく
|
- 愛媛県大洲市スレッド その2
189 ：名無しさん[sage]：2018/07/22(日) 11:43:44.29 ID:OnDKYDpA - ダムの放流情報 住民への周知義務は
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180720/K10011542011_1807201921_1807201931_01_15.jpg
愛媛県によりますと、ダムの放流に関する情報について河川流域の住民に周知・伝達する義務は、国や県などダムの管理者にあるとしています。
ダムの管理者は、法律によって定められた規則によって、流域の自治体や警察、消防などの関係機関にダムの放流に関する情報を周知することになっていますが、
各自治体がこうした情報を防災行政無線などを通じて住民に直接、周知するかどうかは、それぞれの自治体の判断に任されていると言うことです。
ダム放流に関しての自治体による住民への情報周知の在り方について、徳島大学環境防災研究センターの中野晋教授は、
「住民に対して直接避難を呼びかける立場の自治体が、ダムの放流量と被害想定の関係性をどの程度理解していたのか今後、検証し、住民への情報周知の在り方を考えていくことが重要だ」と話しています。
先進的な自治体も
一方で、ダムの放流に関する情報を、独自のシステムで住民に伝達している自治体もあります。
今回の豪雨でも被害を受けた愛媛県宇和島市では、市の「安心安全情報メール」に登録している住民に対して、ダムの管理事務所から市に連絡が入った時点で、放流量や放流時刻の情報に加え、河川の水量の変化に注意するよう呼びかけています。
また、和歌山県日高川町では、ダムの放流の情報を受け取った時点で、町の防災行政無線と各世帯に設置されている受信機を通じて、放流開始と、放流の量を知らせます。
徳島県阿南市では、2000トン以上の放流の場合、放流時刻や放流量を、防災行政無線での放送に加え、市内のおよそ半数の世帯が加入しているケーブルテレビで住民に周知しています。
つづく
|
- 愛媛県大洲市スレッド その2
190 ：名無しさん[sage]：2018/07/22(日) 11:45:41.56 ID:OnDKYDpA - 始まった検証会議
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180720/K10011542011_1807201852_1807201903_01_11.jpg
ダムの放流に関して住民への周知が適切だったかなどについては、国土交通省も、専門家を加えた検証会議を立ち上げました。
１９日開かれた初会合では、防災の専門家の委員から、「ダムが伝えた放流の情報を受け手の住民がどう捉えたかも検証する必要がある」と意見が出されました。
今回、ダムが、大量の水の放流についてスピーカーから流した放送。「異常洪水時の操作に移行します」と言う言葉を使って、伝えていました。
“異常洪水時の操作”とは、ダムに入ってきた水をそのまま下流に流す操作のことで、このあと、鹿野川ダムでは午前８時43分に、安全だとする基準の６倍にあたる毎秒3700トンが放流されました。
一般の人にとって耳慣れない、この言葉の意味と重大性をどれだけの住民が理解していたのか。実際に、警報放送を聞いていたにもかかわらず、重く受け止められず、避難の判断が遅れてしまったケースも耳にしました。
委員の一人、愛媛大学の森脇亮教授は「住民が早めに避難の判断ができるよう、より住民が危機を察知できる呼びかけの方法を検討することが必要だ」と話しています。
命に関わる情報をどう伝えるのか。その方法を根本的に見直す必要がありそうです。
（愛媛・大洲取材班：松山放送局 高橋歩唯 室達人 河崎眞子/札幌放送局 小林紀博 北井元気/徳島放送局 橘井陸/ネットワーク報道部 佐藤滋）
終わり
|
- 愛媛県西予市 その2
138 ：名無しさん[sage]：2018/07/22(日) 12:57:26.24 ID:OnDKYDpA - 「『危機感』は伝わったのか～豪雨のダム大量放流」（時論公論）
2018年07月13日 (金)
松本 浩司  解説委員
西日本豪雨災害から1週間がたちましたが、従来の豪雨対策の見直しを迫るような被害が次々と明らかになっています。ダムについても8ヶ所で満杯に近づき大量の放流が行われるという異例の事態になりました。
このうち愛媛県西予市のダムでは下流で大規模な氾濫が起こり5人が亡くなりました。ダムの放流は適切だったのか、避難の呼びかけで住民に“危機感”が伝わったのか。情報伝達のあり方を考えます。
https://i.imgur.com/U3lQjYv.jpg
解説のポイントです。
https://i.imgur.com/mebPrOF.jpg
▼ダムの放流は適切だったのか
▼ダムと市の情報共有はできていたのか
▼住民への伝達に見えた課題
【ダム放流と氾濫】
＜ＶＴＲ①＞
7日朝、西予市野村町を流れる肱川の様子です。水位が急激に上昇して堤防を超え、市街地の広範囲が浸水。2階の屋根まで達したところもありました。多くの住民が家の2階などに取り残され、5人が亡くなりました。
町の上流3キロのところにある野村ダムです。氾濫の原因は大量の雨が降ったことですが、氾濫は満杯になったダムの放流によって始まりました。
https://i.imgur.com/jN2vSb9.jpg
今回の雨でダムに流れ込んだ水の量です。7日の未明から急激に増え始めて午前6時には毎秒1000立方メートルを超えました。
https://i.imgur.com/8kHMFSa.jpg
一方、ダムからの放流量は毎秒400立方メートルが続いていましたが、ダムが満杯に近づいたため午前6時20分から大量の放流が始まりました。流れ込んだ量と同じ量が放流され、放流量はいっきに増加し最大で毎秒1800立方メートル近くに達しました。
野村町で氾濫が始まったのはこの大量放流が始まった直後で、住民たちは「浸水はどんどん深くなり、逃げる間もなく、あっという間に2階に達した」と証言しています。
ダムの放流は適切だったのでしょうか。
https://i.imgur.com/GLwTcUa.jpg
町で取材をすると多くの住民が「ダムの放流は仕方がないが、いっきに放流するのではなく少しずつ放流量を増やせば、避難の時間を稼げたのではないか」と話していました。大量の水がいっきに押し寄せ、比較的短時間で引いていった実体験からの疑問です。
大雨の時、どの時点でどのくらいの量を放流するかは事前に厳格な基準が決められて、基準には地元自治体の意見も反映されています。ダムを管理する国土交通省は、今回はその基準通りに放流が行われていて対応に問題がなかったと説明しています。
ただ今回の豪雨ではあわせて8つのダムで同様の放流が行われる異例の事態になりました。気象現象が激甚化するなかで、被害を少しでも軽減するために基準や運用はどうあるべきなのかあらためて検証する必要があると思います。
【ダムと市の情報共有は】
次にダムと市の連携はどうだったのでしょうか。
今回、野村ダム管理所長と西予市野村支所長の間の「ホットライン」が機能しました。
「ホットライン」というのはダムや気象台など防災機関のトップと市町村長などが日頃から顔の見える関係をつくり、災害時は携帯電話などで緊密に連絡を取りあって防災対応にあたるものです。
最近相次いだ豪雨災害の教訓から各機関が今、力を入れています。
つづく
|
- 愛媛県西予市 その2
139 ：名無しさん[sage]：2018/07/22(日) 13:04:42.96 ID:OnDKYDpA - ＜VTR②＞
災害が起こる2日前、気象庁は緊急の記者会見を開き、集中豪雨としては異例の早いタイミングで厳重な警戒を呼びかけました。
https://i.imgur.com/t71M4YQ.jpg
この段階で、ダム管理所長は野村支所長の携帯電話に連絡をし「最悪の事態を想定して対応してほしい」と危機感を伝えました。
そして当日の7日、午前2時半に「放流予定は6時50分で氾濫の恐れが大きいこと」を伝えました。3時37分に支所長が問い合わせたところ「流入量が予想より多く、放流を30分前倒しする」という回答があり、市側に衝撃が走りました。
こうしたやりとりがあって市は午前5時10分に、最も強く避難を促す「避難指示」を発表しました。過去の災害で課題になってきた防災機関と市の情報共有はできていたと考えられます。
【住民への伝達に見えた課題】
ここから3つ目のポイントです。
市から住民への情報提供、危機感の共有はできていたのでしょうか。
市はダムとの緊密な情報交換を受けて避難指示を出しましたが、放流まで1時間10分しかありませんでした。「もっと早く避難の呼びかけをできなかったのか」と疑問を持つ住民もいます。
市側は避難所の開設や消防団の召集に時間が必要だったなどと説明していますが、最初に「氾濫の恐れが大きい」と伝えられた午前2時半の段階で住民に情報を伝え、避難準備情報や避難勧告を出すという選択肢もありました。
今後のダム防災を考えるうえでも検証が求められる点です。
もうひとつ、住民への呼びかけの仕方にも大きな課題が見えてきました。
＜VTR＞
放流の連絡を受けた市の野村支所では幹部が集まり、住民にどういう表現で危機感を伝えるか、緊迫した議論が行われました。
https://i.imgur.com/Z2SQ5y2.jpg
住民に避難してもらうためには「ダムが決壊しそうだ」など大げさでも危機感が伝わる表現が必要だという意見もありました。これには「パニック状態になる」「お年寄りがあわてて逃げようとして怪我をする」という反論が出て激論になりました。
https://i.imgur.com/7hKwBWd.jpg
結局、「氾濫する恐れのある水位に達しましたので避難指示を発令しました。直ちに避難を開始してください」という「型どおり」の表現に落ち着きました。
この呼びかけを防災行政無線の街頭スピーカーと各家庭にある個別受信機で流しましたが、呼びかけ続けるのではなく30分おきに3回流しただけでした。「聞こえなかった」「気がつかなかった」とう人も少なくありませんでした。
https://i.imgur.com/5FmLM15.jpg
またダム管理所もスピーカーと広報車であらかじめ録音しておいた音声を流しましたが、「水位が急激に上昇する恐れがあります」というだけで「氾濫」や「浸水」のことばはありませんでした。
普段も小規模な放流のたびに似たような音声が流されていて、住民のひとりは「『またいつもの放送が始まった』くらいにしか受け止めなかった。『今回は特別です』とはっきり言ってほしかった」と話していました。
放流量から氾濫が起こるのは確実でダム側も市側も強い危機感を持っていました。にもかかわらず放送では、その “危機感”が十分に伝わりませんでした。
https://i.imgur.com/s497ZLM.jpg
一方で多くの住民が「今回は今までと違う」と危機感を感じとったのは、「消防団員が玄関の扉をドンドンと叩いて避難を促されたときだった」と証言しています。
消防団員120人が850世帯ある川沿いの地域をまわって一軒一軒避難を呼びかけ、お年寄りなどは車に乗せて避難させました。団員たちは放流が始まるぎりぎりまで避難の呼びかけを続けました。住民5人が亡くなりましたが、消防団の活動で多くの住民の命が守られました。
避難の呼びかけ方は東日本大震災以降の大きな課題です。
震災のとき茨城県大洗町（まち）では、沖合いの津波を目撃した町長が、普通の呼びかけでは危機感が伝わらないと考え、とっさの判断で法律にはない「避難命令」という言葉を使い、「避難せよ」と繰り返し放送しました。
大洗町では4メートルの津波が押し寄せましたが津波による犠牲者は出ませんでした。今回の災害を受けて、あらためて、どうすれば危機感を伝えることができるのか考える必要があります。
西日本豪雨災害は1週間がたっても甚大の被害の全体像がわかっていません。行方のわからない人の捜索と被災者の支援に引き続き全力をあげてほしいと思います。
そのうえで、これまでにない連続集中豪雨の被災地で見えてきた新たな課題に今後、ひとつずつ向き合っていくことが求められることになります。
（松本 浩司 解説委員）
|
