- 常磐あおりデマ加害者 2人目
678 ：無責任な名無しさん[]：2019/12/14(土) 13:41:45.92 ID:vt0p5PE8 - >>672
無理ですね。先に示談した人がいる手前、全員やるでしょう。時効は3年あります。
|
- 常磐あおりデマ加害者 2人目
679 ：無責任な名無しさん[]：2019/12/14(土) 13:44:24.02 ID:vt0p5PE8 - >>674
今ログ保存してる段階でしょ？開示請求して特定するには訴訟しなきゃならんから、まだ半年は余裕でかかる。賠償請求の連絡が来るのは半年以上先だよ。
|
- 常磐あおりデマ加害者 2人目
681 ：無責任な名無しさん[]：2019/12/14(土) 13:47:53.83 ID:vt0p5PE8 - >>680
まさに議員はそんな感じの投稿で訴訟起こされたはず。
|
- 常磐あおりデマ加害者 2人目
684 ：無責任な名無しさん[]：2019/12/14(土) 13:51:04.29 ID:vt0p5PE8 - >>683
特定してから時効まで3年だから、特定したあとは順番に請求していくと思う。大量の被告に一度にやると訳分からなくなるから、余命事件みたいに何回かに分けると思う
|
- 常磐あおりデマ加害者 2人目
694 ：無責任な名無しさん[]：2019/12/14(土) 17:38:09.53 ID:vt0p5PE8 - >>693
それは、あなたが考えるこう進めるべきというものに弁護士の方針が沿っていることを前提にするものであって、そうでない進め方だってありうる訳でしょ？
|
- 常磐あおりデマ加害者 2人目
700 ：無責任な名無しさん[]：2019/12/14(土) 20:26:54.84 ID:vt0p5PE8 - それは証拠能力の問題ではなくて証明力の問題でしょ？証拠にはなるよ。で、捏造の具体的な可能性を示さなければ、そのまま証拠で通るでしょ。
|
- 常磐あおりデマ加害者 2人目
702 ：無責任な名無しさん[]：2019/12/14(土) 21:16:18.58 ID:vt0p5PE8 - >>701
それは民事訴訟法とその関連判例を読んだ方がいいです。間違ってます。
|
- 常磐あおりデマ加害者 2人目
703 ：無責任な名無しさん[]：2019/12/14(土) 21:21:53.49 ID:vt0p5PE8 - 少しググっただけでもこんなサイトが出てきます。
http://www.shomin-law.com/assari/minjisaibanshoko.html
|
- 常磐あおりデマ加害者 2人目
705 ：無責任な名無しさん[]：2019/12/14(土) 22:08:07.71 ID:vt0p5PE8 - >>704
いやぁ、証拠能力は民事ではまず否定されないから無理です。証明力とごっちゃにしているのでは？
|
- 常磐あおりデマ加害者 2人目
706 ：無責任な名無しさん[]：2019/12/14(土) 22:09:26.63 ID:vt0p5PE8 - >>704
ちなみに、証拠能力の定義って分かってますか？
|
- 常磐あおりデマ加害者 2人目
707 ：無責任な名無しさん[]：2019/12/14(土) 22:14:52.92 ID:vt0p5PE8 - >>704
最後のリンクは接続できなかったけど、ほかのリンクは全部証拠能力認めた上で証明力の問題から書いてるだけじゃないか。ちゃんと理解してから反論してくれ。
|
- 常磐あおりデマ加害者 2人目
709 ：無責任な名無しさん[]：2019/12/14(土) 22:30:29.18 ID:vt0p5PE8 - 証拠能力は証拠となる資格があるかないかの問題。どれだけ決定的な証拠でも、証拠能力がなければ事実認定の基礎にできない。
証拠はなかった前提で判決が下される。民事では原則証拠能力の制限はない。
証明力は、証拠能力のある証拠がどれだけ信用できるかという問題。証明力が低ければ、その証拠から導かれる事実は認定されない。
スクショが偽造される可能性があるというのは、証拠の信用性の問題だから、証明力に関するもの。だから、上の人が言っているのは証明力の問題であって証拠能力の問題ではない。
ちなみに裁判官は写真とか客観的証拠を重視するから、漠然と偽造の恐れがあるくらいのことではスクショの証明力を否定しない。
例えば、同じものを写した画像が他にもあって、その内容が食い違うとか、一部分だけフォントが違うとか、枠がずれるとか、画像編集の履歴がデータに残ってるとか、そういう事情がなければ無理。
|
- 常磐あおりデマ加害者 2人目
712 ：無責任な名無しさん[]：2019/12/14(土) 22:46:40.12 ID:vt0p5PE8 - >>710
理論的に反論してくださいよ。>>709に書いてあることのどこがどういう理由で間違ってると考えてるの？
|
- 常磐あおりデマ加害者 2人目
713 ：無責任な名無しさん[]：2019/12/14(土) 22:47:55.85 ID:vt0p5PE8 - >>711
あなたも。是非理論的に反論してください。
|
- 常磐あおりデマ加害者 2人目
715 ：無責任な名無しさん[]：2019/12/14(土) 22:52:39.49 ID:vt0p5PE8 - >>714
いや、だから、信用できるできないってのは証拠能力の話ではなくて証明力の話だと何度も言ってるじゃないか。理解できないの？
リンク先もどこの誰だかよく分からん人が書いてるものじゃん。せめて弁護士が書いてるものくらい引っ張ってきてよ。
このリンク先は弁護士のサイトだけど、俺と同じこと言ってるでしょ？理解してください。
http://www.bengo.jp/04_kaisyu/05_minjisosyou/05_syouko.html
|
- 常磐あおりデマ加害者 2人目
717 ：無責任な名無しさん[]：2019/12/14(土) 23:00:17.78 ID:vt0p5PE8 - >>716
いや、だから証拠能力はあるけど証明力に疑問が持たれる場合があるということをあなたは言いたいんじゃないの？なぜに明らかに間違った使い方の法律用語にこだわるのか理解できないんだけど。
|
- 常磐あおりデマ加害者 2人目
719 ：無責任な名無しさん[]：2019/12/14(土) 23:05:01.76 ID:vt0p5PE8 - >>718
そりゃ使えるよ。使われて訴えられたら俺が持ってる別の画像示して、これは加工されてるから信用できない証拠ですと反論して、訴えたやつを虚偽告訴罪で告訴するだけ。
|
- 常磐あおりデマ加害者 2人目
721 ：無責任な名無しさん[]：2019/12/14(土) 23:10:59.12 ID:vt0p5PE8 - >>720
だから、証拠能力と証明力ということなら法律用語をごっちゃにして論じないでください。読む人が読めばあなたがごっちゃにしてるのはすぐわかるんだよ。
なんで信用できない証拠が証拠能力なしとなるんだよ。証拠能力のある証拠が信用できない場合があるということが理解できないの？
|
- 常磐あおりデマ加害者 2人目
724 ：無責任な名無しさん[]：2019/12/14(土) 23:14:45.35 ID:vt0p5PE8 - >>722
ごめん、証拠能力の話とまるで関係ないんだけど。勘弁してください。
で、あなたは証拠能力の定義をどのように理解しているの？そこに間違いがあるから話が食い違うとしか思えない。
|
- 常磐あおりデマ加害者 2人目
726 ：無責任な名無しさん[]：2019/12/14(土) 23:23:59.54 ID:vt0p5PE8 - >>725
言えないの？こっちはわざわざ弁護士のリンク先まで示してるのに。
率直に言ってあなた、証拠能力って、証拠としての資格があるかないかの問題じゃなくて、証拠として使う価値があるかないかという問題だと思ってるでしょ？そうじゃないとその発言はあり得ない。
それが証拠能力と証明力の問題をこんどうしてるといってるの。
|
- 常磐あおりデマ加害者 2人目
728 ：無責任な名無しさん[]：2019/12/14(土) 23:28:37.93 ID:vt0p5PE8 - そもそも、証拠能力という言葉の定義が何で、それをスクリーンショットとの関係でどのように当てはめるとスクリーンショットに証拠能力がないと言えるのか、順を追って説明できます？
規範、当てはめ、結論。法的三段論法の基本じゃないですか。
|
- 常磐あおりデマ加害者 2人目
729 ：無責任な名無しさん[]：2019/12/14(土) 23:29:20.28 ID:vt0p5PE8 - >>727
前提が間違ってるので答えようがありません。質問がそもそも法的に間違ってます。
|
- 常磐あおりデマ加害者 2人目
732 ：無責任な名無しさん[]：2019/12/14(土) 23:32:46.06 ID:vt0p5PE8 - >>730
その、「使えるか」ってどういう意味で言ってるんですか？証拠として裁判に提出すること自体できないということですか？提出はできるけど、証拠としての価値が認められないということですか？
|
- 常磐あおりデマ加害者 2人目
735 ：無責任な名無しさん[]：2019/12/14(土) 23:43:02.63 ID:vt0p5PE8 - >>734
是非、あなたの見解もお聞かせ願いたいところです。
|