- 【本スレ】令和2年 司法試験7
916 ：氏名黙秘[]：2020/11/22(日) 00:32:30.79 ID:ejYAnvPO - 顔文字ってどの科目の出来がマズイんだっけ？
|
- 【本スレ】令和2年 司法試験7
920 ：氏名黙秘[]：2020/11/22(日) 02:10:32.60 ID:ejYAnvPO - 顔文字の答案最初に読んだ印象はよくできた科目もなく悪い科目も無い印象だったわ。
|
- 【本スレ】令和2年 司法試験7
922 ：氏名黙秘[]：2020/11/22(日) 02:11:51.68 ID:ejYAnvPO - ジョニーの刑訴みたいに良く読んでみたらアレってなるところ顔文字にもありそうだな。
|
- 【本スレ】令和2年 司法試験7
926 ：氏名黙秘[]：2020/11/22(日) 03:00:44.87 ID:ejYAnvPO - 顔文字の商法読み直したけど、普通だわ。受験者平均くらいじゃね？ブロガーでもっと酷いのいっぱい見た気がする。
|
- 【本スレ】令和2年 司法試験7
928 ：氏名黙秘[]：2020/11/22(日) 03:03:29.55 ID:ejYAnvPO - 有利発行の場合の説明義務落としてるのは割とマズイけど
|
- 【本スレ】令和2年 司法試験7
929 ：氏名黙秘[]：2020/11/22(日) 03:07:43.81 ID:ejYAnvPO - 確実に間違いとは言わないけど直接無効事由とした答案や非公開会社における有利発行の場合の無効事由の判例知らない人を試験直後のここのスレでわんさか見た。
|
- 【本スレ】令和2年 司法試験7
933 ：氏名黙秘[]：2020/11/22(日) 03:38:32.20 ID:ejYAnvPO - >>931
ここのスレで、多分模式に引っ張られて314条で書いてみたり、非公開であることに気が付かなかったか判例を知らなかったで無効事由ミスってる人割といたよ。
|
- 【本スレ】令和2年 司法試験7
935 ：氏名黙秘[]：2020/11/22(日) 03:57:54.15 ID:ejYAnvPO - 試験直後からしばらくはやばい構成がスレに溢れてたw
覚えてるのだけでも、刑訴は強制処分該当性について何も検討せずに任意だけを検討すると強く主張する人、憲法は平等権だけで書いた人、商法は非公開会社の株式発行無効事由の判例知らない人、刑法の問1全く損害額についての説明になって無いのに簡単と言い張る人がいた。
|
- 【本スレ】令和2年 司法試験7
936 ：氏名黙秘[]：2020/11/22(日) 04:00:01.35 ID:ejYAnvPO - しかもみんな自信満々に書き込んでた。
|
- 【本スレ】令和2年 司法試験7
960 ：氏名黙秘[]：2020/11/22(日) 18:04:17.82 ID:ejYAnvPO - >>958
強制の段階で必要性緊急性と比較考慮するのがダメで具体的事情を考慮して良いぞ。基本書をチェックだ。
|
- 【本スレ】令和2年 司法試験7
962 ：氏名黙秘[]：2020/11/22(日) 18:15:16.23 ID:ejYAnvPO - 前にもいたな強制処分は一般的類型的に考慮とか言って変なこと言ってたの。あれは比較考慮がダメってだけで個別事情は普通に拾わないとダメだよ。26年の出題趣旨読むだけでも試験委員が強制処分該当性の判断で個別事情拾うこと要求してるの分かりそうなもんだが…
|
- 【本スレ】令和2年 司法試験7
963 ：氏名黙秘[]：2020/11/22(日) 18:19:32.05 ID:ejYAnvPO - 0998 氏名黙秘 2020/09/17 14:47:35
>>994
強制処分に当たるか否かは固いもので個別事情を拾うものではない。
個別事情を拾って強制処分に当たるかどうかを検討している時点で全然わかってないということで、大幅減点というより点数がつかない。
同一人物かな？
|
- 【本スレ】令和2年 司法試験7
973 ：氏名黙秘[]：2020/11/22(日) 20:52:56.09 ID:ejYAnvPO - >>972
両方必要でしょ。また何日か前の話題に戻るけど。
|
- 【本スレ】令和2年 司法試験7
976 ：氏名黙秘[]：2020/11/22(日) 20:59:32.52 ID:ejYAnvPO - >>975
上でも言われてるけど781からスレ読んで
|
- 【本スレ】令和2年 司法試験7
977 ：氏名黙秘[]：2020/11/22(日) 21:02:21.41 ID:ejYAnvPO - >>975
頼むから26年の出題趣旨読んで今年の問題でも任意の検討だけで済むか考えて欲しい。
|
- 【本スレ】令和2年 司法試験7
978 ：氏名黙秘[]：2020/11/22(日) 21:05:17.43 ID:ejYAnvPO - >>975
スレの716前後も読めば強制の検討の重要性がわかるよ。
|
- 【本スレ】令和2年 司法試験7
982 ：氏名黙秘[]：2020/11/22(日) 21:08:07.79 ID:ejYAnvPO - >>979
供述の任意性のこと？それなら早とちりした。すまぬ
|
- 【本スレ】令和2年 司法試験7
987 ：氏名黙秘[]：2020/11/22(日) 21:24:40.92 ID:ejYAnvPO - 同意が無くても、大した権利侵害がないのは強制処分ではないだけ。権利侵害を検討しなくて良いってわけではない。
|
- 【本スレ】令和2年 司法試験7
989 ：氏名黙秘[]：2020/11/22(日) 21:27:15.57 ID:ejYAnvPO - >>988
個人の意思に反して「かつ」重要な権利制約があることが強制処分の定義ですよ。
|
- 【本スレ】令和2年 司法試験7
992 ：氏名黙秘[]：2020/11/22(日) 21:50:09.99 ID:ejYAnvPO - >>990
確かに取調べのケースでは同意の有無で決着することには賛同する。だからあなたの「取調べのケースで意思に反してるのに重大な権利利益の制約がないって事が普通あり得ないから態様の強さの個別的具体的要素は黙示の同意の有無の判断要素になる」という考えを答案に示していれば良いと思うよ。
|
- 【本スレ】令和2年 司法試験7
993 ：氏名黙秘[]：2020/11/22(日) 21:59:52.05 ID:ejYAnvPO - >>990
でもその考えは逆に自分に跳ねかえってくると思わなない？「かつ」である以上重大な権利制約がなければ同意の有無は関係ないと批判されたらどうする？
だから要件の両方検討しとくのが絶対無難
|
- 【本スレ】令和2年 司法試験7
994 ：氏名黙秘[]：2020/11/22(日) 22:03:55.40 ID:ejYAnvPO - そういう意味で富山地判の解説とか上口の基本書は実質逮捕の考慮要素として色々上げてるのであって同意の有無の考慮要素として色々上げてるわけではないと思う。
|