- 令和2年予備試験スレ23
137 :氏名黙秘[]:2020/11/22(日) 20:05:02.64 ID:Kdcx5TN4 - すごく初歩的な質問なのだが、弁護人が免訴求めてきた場合、裁判所は検察に求釈明すると思うのだけど
その釈明が合理性がないときは、常習性の発露の契機とはならないのか? そういうの書いてる人いないから間違いかな?
|
- 令和2年予備試験スレ23
141 :氏名黙秘[]:2020/11/22(日) 20:26:04.76 ID:Kdcx5TN4 - >137
もちろん、最初に当事者主義的構造から、審判対象は訴因だけど、その訴因について、例えば、覚醒剤使用の場合とかは最初に検察官が訴因を最終一回だと訴因を補正したりするから、弁護人が訴因について常習一罪にあるから免訴って主張してきたら、裁判所としては検察官に求釈明し、その釈明が合理性を有しなかったら、実体に踏み込んで常習性の発露がないか確認すると思ってしまったのだが、
|
- 令和2年予備試験スレ23
142 :氏名黙秘[]:2020/11/22(日) 20:29:01.26 ID:Kdcx5TN4 - まあ予備校も誰も書いてないとこ見ると間違いっぽいが全然わからない。
民実の準備書面のやつも、規則に従って関連証拠も明示しろというのが問題と思ったけど、誰もそういう感じじゃないから 準備書面の規則の規定は関係ないのか?
|
- 令和2年予備試験スレ23
145 :氏名黙秘[]:2020/11/22(日) 20:47:41.32 ID:Kdcx5TN4 - ご返信くださった方、わかりづらく拙い文章で申し訳ありません。完全な間違いではないようでありがとうございます。
|