- 令和2年予備試験スレ23
102 ：氏名黙秘[sage]：2020/11/22(日) 09:14:16.27 ID:G4xzywf8 - 常習性の検討までは求められていないだろうし、そこで差はつかないんじゃないかな
一事不再理効の基本と15年判決の理解を示せていれば十分だと思う
俺はそれが充分に出来たとは言えないのだけど…
過去2年の経験からすると刑訴は民法・刑法ほど受験生のレベルが高くなく
基本さえ書けていればいい評価が着くけど、論理矛盾とか理論的な間違いには
一番厳しいイメージ
|
- 令和2年予備試験スレ23
108 ：氏名黙秘[sage]：2020/11/22(日) 12:13:55.88 ID:G4xzywf8 - >>106
今後も公開して下さることを希望
他の人の再現と比較したわけではないけどさすがにDは低すぎると思います
でないと自分も困るしw
若干気になるのは一文が長すぎることですかね
あと得点には影響しないと思うけど財産的損害を独立の要件にするのは西田説？
>>105
どの辺りが事実評価が甘いと思うのか具体的に指摘してもらうと
勉強になるのでよろしくお願いします
|
- 令和2年予備試験スレ23
117 ：氏名黙秘[sage]：2020/11/22(日) 13:50:36.51 ID:G4xzywf8 - >>111
ありがとうございます
基本刑法249頁には背任罪とは違うので独立の要件ではなく
まずは欺罔行為の要件のところで検討すべきみたいに書いてあります
正しいかは分かりませんがどなたかが「経済上」重要な事項みたいに書いているのは
財産的損害を意識したものかも知れません
なお一事不再理効のワードは出てませんが基本的なことは書かれていますし
15年判決について一番詳しく書かれていると思うので
刑訴もBはつきそうな気がします
|