- 司法試験雑談スレ■5
628 ：氏名黙秘[]：2020/09/28(月) 08:49:55.18 ID:XYHo+ax+ - >>626
失礼ながら、本番もその「字」で書いているのですか？
|
- 令和2年予備試験スレ17
909 ：氏名黙秘[]：2020/09/28(月) 13:12:52.68 ID:XYHo+ax+ - >>904
あれで遠すぎって、信じられないんだが。流通センターも大森駅から往復したぞ。
|
- 令和2年予備試験 論文スレ
531 ：氏名黙秘[]：2020/09/28(月) 18:09:01.14 ID:XYHo+ax+ - スタンダード100使ってるけど、民法以外は2017とか2018年版しかない。
ここにきてやはり最新買おうかと思ったが、問題文と出題趣旨・採点実感はHPで
見られるんだよね。
参考になるのか微妙な再現答案に3000円超の金を出すのは惜しい。
あえて買うなら解説がしっかりしたものが欲しいが、そう
いうのってないよね最近。
|
- 【本スレ】令和2年 司法試験5
277 ：氏名黙秘[]：2020/09/28(月) 18:30:20.66 ID:XYHo+ax+ - >>275
問いの立て方自体がズレてるから、多分理解が足りてない。
あえて言うなら「人（一般）に睡眠薬を飲ませること」の危険性なのだが、
より精確には「当該睡眠薬が一般的な人体に及ぼす危険性はどんなものか」
というべきだろう。
危険の現実化説は結局、特殊疾患に由来する危険と睡眠薬に由来する危険の結果に
対する寄与度を確かめるものだ。いくら特殊疾患があっても睡眠薬が無ければ当該
結果は生じなかったであろうが、だから睡眠薬投与の危険が現実化したと言ってし
まっては単なる条件説だろう。
要するに、睡眠薬は「最後の一押し」になったかも知れないが、死の危険の大部分は
特殊疾患によるものである（睡眠薬の寄与度は低い）ならば、睡眠薬の危険が現実
化したとは言えない。
営業で契約が決まりかけてるところに、最後の確認の電話だけ入れた奴が全部の手柄
持っていけるわけではないのと同じ。
|
- 【本スレ】令和2年 司法試験5
280 ：氏名黙秘[]：2020/09/28(月) 18:58:23.33 ID:XYHo+ax+ - 何か違うかな。失礼した。
|
- 【本スレ】令和2年 司法試験5
299 ：氏名黙秘[]：2020/09/28(月) 20:43:54.59 ID:XYHo+ax+ - ポケットに小型爆弾入れられてる奴を後ろから押したら爆死した事例って、
ホントに因果関係切れないのか？ 判断基底を調整する説もあるらしいが、
そもそも判例も行為時の全事情を丸々全て基礎事情にしてるの？
「当該行為の『危険が現実化』した」っていう言い方は、平たく言えば「だ
から言わんこっちゃないw」ってことだろ？
なぜ「言わんこっちゃない」のかと言えば、行為時において、当該行為から
当該因果経過を経て当該結果が生じることが「抽象的観念的な想定としても
（行為時における一般人判断で）妥当」だったから。
ということは、およそ危険の現実化説というものは、行為時に存した前提条
件や介在事情を想定することが社会通念上妥当かどうかで判断するものって
感じになる。要するに特殊事情（行為時・行為後含む）を判断基底に含める
かどうかで決めてしまう説なんじゃないか？
そうすると、ポケットに爆弾は想定することが妥当でないから因果関係なし
ってことになる。
予見可能性・認識可能性じゃなくて、想定することの相当性って言った方が
精確か。
|
- 【本スレ】令和2年 司法試験5
315 ：氏名黙秘[]：2020/09/28(月) 21:54:22.62 ID:XYHo+ax+ - >>302
独自説考えたくなるのは、「行為の危険が現実化した」という表現から受け取れる
のとは異なる考慮の仕方をしてそうな気がするから。それが何なのか当てたくなって
しまう。
どんなに突飛な特殊事情でも行為者が完全に認識予見していたなら判例も因果関係
認めるんだろうし、反対に行為者も一般人も思いつきもしない様な特殊事情なら切
ってしまうんだろう。
そうなると折衷的相当因果関係説を叩き台にして修正していく方がわかり易くかつ
妥当な結論を導けそうな気がする。例えば、認識・予見可能な特殊事情を「どこま
で抽象化していいか」を問題にするとか。
|