- 平成30年予備試験スレ12
901 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 07:09:21.11 ID:zOSsvCiq - あー
請求の趣旨はちゃんと書いたのに、訴訟物で利息書き忘れたわ
もったいねえ
|
- 平成30年予備試験スレ12
914 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 08:07:42.95 ID:zOSsvCiq - 類型証拠ってそれぞれ重要性と相当性を書けばいいんだっけ？
イロハのどれに当たるかは要らんよな？
|
- 平成30年予備試験スレ12
921 ：氏名黙秘[sage]：2018/07/17(火) 08:19:14.14 ID:zOSsvCiq - >>918-919
ああミスったわ
いらないのは識別するに足りる事項だけか…
なんか違和感はあったが書いとけばよかった
|
- 平成30年予備試験スレ12
929 ：氏名黙秘[sage]：2018/07/17(火) 08:33:55.28 ID:zOSsvCiq - 商法の損害額とか刑実の弁護士倫理とか、そこまでたどり着けなかった奴も少なくないと思う
何か書いただけでもFは免れるかもよ
|
- 平成30年予備試験スレ12
931 ：氏名黙秘[sage]：2018/07/17(火) 08:36:23.26 ID:zOSsvCiq - 民訴は結局何が正しいんだろう？
俺は予備的併合（NG)と同時審判（OK)しか書いてないけど、通常共同訴訟もいるの？
|
- 平成30年予備試験スレ12
935 ：氏名黙秘[sage]：2018/07/17(火) 08:39:18.34 ID:zOSsvCiq - >>930
法律は315条の32
倫理は否認事件なことをふまえて、依頼者の意思を尊重みたいな規程条文ひいて「事前に相談するべきである」みたいにこじつけた
|
- 平成30年予備試験スレ12
949 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 08:52:15.43 ID:zOSsvCiq - >>947
あーそこで訴因なのか、今年出てないからあれっとは思ってたんだよ…
俺は316条の20第1項で証明予定事実追加、2項で証拠追加にした
|
- 平成30年予備試験スレ12
977 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 09:42:24.32 ID:zOSsvCiq - >>976
共謀者は問題ないけどCD追加はどうなんだっけ？
|
- 平成30年予備試験スレ13
30 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 11:51:03.77 ID:zOSsvCiq - >>28
俺もそうした
|
- 平成30年予備試験スレ13
34 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 11:56:44.89 ID:zOSsvCiq - >>32
処分の定義
勧告は強制力がないから処分性が認められないのが原則である
しかしうんたらかんたらという理由で、勧告を受けると原告は高確率で不利益を受ける
そこで本問の勧告は実質的には原告の権利義務を確定するものだといえる
よって処分性ある
みたいな感じ
|
- 平成30年予備試験スレ13
41 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 12:03:07.89 ID:zOSsvCiq - >>40
俺も同じ感想だわ
設問2がなければ設問1は処分性否定してたと思う
|
- 平成30年予備試験スレ13
99 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 15:02:20.96 ID:zOSsvCiq - 違法収集証拠のところは趣旨規範とそれなりの事実評価ができてれば、結論はどっちでもいい気がする
明らかにアウトとも明らかにセーフともいえない
|
- 平成30年予備試験スレ13
110 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 15:12:54.63 ID:zOSsvCiq - >>105
ワイもそう思う
ワイは最初は任意提出を求めてたし、逃したら再発見がだるそうだし、羽交い締めくらいじゃなーないやろ、みたいに書いた
|
- 平成30年予備試験スレ13
111 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 15:14:00.09 ID:zOSsvCiq - 104宛だスマン
|
- 平成30年予備試験スレ13
120 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 15:25:31.65 ID:zOSsvCiq - >>118
俺はそう思った
でもAは避難してるんだから情状酌量もなにもねーだろみたいに書いた
|
- 平成30年予備試験スレ13
125 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 15:29:40.57 ID:zOSsvCiq - >>124
そうそう、まさにそんな感じの流れ
|
- 平成30年予備試験スレ13
191 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 17:48:54.18 ID:zOSsvCiq - >>183
離婚届の理由って何なの？
俺は婚姻には人違い無効とかの条文があるけど離婚には詐欺脅迫の準用しかないからとか意味のわからんこと書いた
婚姻前後の財産については時間なくて、婚姻前の財産はもちろん、婚姻後の財産とはいえ形式的にはC所有で実質的にもFは協力したにとどまるとか二行ほど書いて、その後は一緒に語った
|
- 平成30年予備試験スレ13
196 ：氏名黙秘[sage]：2018/07/17(火) 18:01:06.76 ID:zOSsvCiq - >>192
離婚届を出した時点で婚姻を継続する形式的意思がなくなるから婚姻が将来に向かって無効になる、だから離婚が認められる
ってこと？
|
- 平成30年予備試験スレ13
203 ：氏名黙秘[sage]：2018/07/17(火) 18:14:03.90 ID:zOSsvCiq - >>202
すげー納得したわサンクス
|
- 平成30年予備試験スレ13
222 ：氏名黙秘[sage]：2018/07/17(火) 18:50:06.88 ID:zOSsvCiq - LECは論点リサーチが結構頼りになる
今年はまだかな
|
- 平成30年予備試験スレ13
262 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 19:49:41.16 ID:zOSsvCiq - Fは意外ととらないものだけど、Aも意外と難しい
|
- 平成30年予備試験スレ13
334 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 20:59:54.59 ID:zOSsvCiq - 刑事は結局312なの？
316の20かと思ったけど
|
- 平成30年予備試験スレ13
345 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 21:24:38.14 ID:zOSsvCiq - >>339
ありがとう、俺もそれを見て気になった
予備校にいちゃもん付けるのはおっさん臭くて嫌なんだけど、正直LECの刑実は微妙だなと思って…
例えば設問4小問3は、これを検察官がいうのは違和感あるわ
|
- 平成30年予備試験スレ13
349 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 21:29:21.10 ID:zOSsvCiq - >>347
民訴は同時審判は皆書いたぽいけど、通常共同訴訟派と主観的予備的併合派が同じくらいに見えるよな
商法は賠償額がみんなバラバラ
|
- 平成30年予備試験スレ13
359 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 21:46:47.69 ID:zOSsvCiq - >>353
納得した
そうすると設問1は全手段否定になるのかな？
|
- 平成30年予備試験スレ13
364 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 21:59:19.26 ID:zOSsvCiq - >>362
ワイも論点リサーチ信用してる
|
- 平成30年予備試験スレ13
378 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 22:24:39.84 ID:zOSsvCiq - >>376
あれって何書けばよかったの？
既判力とは違うこと、理由中の判断でも重要なことには（？）効力が及ぶこと、訴訟告知したら不参加でも参加とみなせること、みたいなのは書いたんだけど、自信ない
|
- 平成30年予備試験スレ13
380 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 22:27:39.61 ID:zOSsvCiq - >>379
その判例知らないけど、主観的予備的併合を否定して終わりだけでは物足りないと俺も思う
そこまでは気付いたんだけど、予備的被告の地位が不安定にはならないが同時審判で足りるから、条文にない主観的予備的併合を認めなくても良いって書いてしまった
|
- 平成30年予備試験スレ13
385 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 22:30:48.91 ID:zOSsvCiq - >>383
サンクス、完全にそれだなｗｗｗｗｗ
|
- 平成30年予備試験スレ13
392 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 22:36:38.96 ID:zOSsvCiq - >>388
問題文読み違えて形式的に問い答えになってない、というだけで即Fにはならないけど、流石にそれは厳しい気がするわ…
民法の2で「どういう回答すべきか」という問いに「と回答すべきである」と答えないとかならほぼ無傷だと思うけども
|
- 平成30年予備試験スレ13
395 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 22:39:16.21 ID:zOSsvCiq - >>389
行政法以外は致命傷じゃなくね？
|
- 平成30年予備試験スレ13
397 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 22:41:40.47 ID:zOSsvCiq - >>396
いや知らん、当たり前だけど俺のなんとなくの意見だわ、ごめん
実務基礎はみんな出来が悪いから大丈夫かもよ
|
- 平成30年予備試験スレ13
406 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 22:54:06.06 ID:zOSsvCiq - そういえば刑実の裁判官の釈明の根拠条文は何なの？
俺は最後の最後に苦し紛れで適当に規則189の2を書いたらLECと同じでクソワロタんだけど本当に正しいのかよこれ
|
- 平成30年予備試験スレ13
416 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 23:04:46.35 ID:zOSsvCiq - >>413
俺も去年実務Dだった
出来もだいたいそんな感じ
|
- 平成30年予備試験スレ13
424 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 23:16:51.00 ID:zOSsvCiq - >>419
去年Dを5個(実務を倍にすると6個）とったDマスターの俺が答えてやろう、科目によってまちまちだ
民法はほぼ何も規範とか判例わからなくて完全独自理論でD
民訴は逆に論パわかりすぎてぺたぺた貼り付けてたらD
実務は両科目とも4枚のうち2枚以上は的外れなこと書いたけどD
刑法は頑張ってかいたけどD
おまけに教養もD
|