- 平成30年予備試験スレ12
940 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 08:43:46.88 ID:PnDuGaFF - >>931
同一の訴状によってと設問に書いてあったから俺は通常共同訴訟書かなかった
|
- 平成30年予備試験スレ12
956 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 08:58:49.33 ID:PnDuGaFF - 通常共同訴訟の話って別個に訴訟提起して、裁判所に弁論の併合してもらうって話じゃないの？だったら同一の訴状で出来ないんじゃないの？
|
- 平成30年予備試験スレ12
986 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 10:08:46.83 ID:PnDuGaFF - >>984
民法508条
|
- 平成30年予備試験スレ12
988 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 10:19:07.11 ID:PnDuGaFF - >>987
わかんないけど、同時履行の抗弁権のところと同じくらいだと思う
|
- 平成30年予備試験スレ13
372 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 22:18:01.04 ID:PnDuGaFF - >>359
同時審判否定して主観的予備的併合を肯定した
肯定した根拠は名古屋地判60.2.14
主位被告と予備的被告が同一ならOKってやつ
|
- 平成30年予備試験スレ13
373 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 22:20:02.69 ID:PnDuGaFF - 実質的に同一
|
- 平成30年予備試験スレ13
379 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 22:25:46.23 ID:PnDuGaFF - 俺は民訴の設問1は名古屋地判昭和60.2.14聞いてた思う、かなり自信ある
|
- 平成30年予備試験スレ13
383 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 22:30:03.76 ID:PnDuGaFF - >>380
この判例は主位的被告と予備的被告が実質的に同一である場合には予備的被告の地位の不安定が生じないから主観的予備的併合OKってやつ
|