- 平成30年予備試験スレ12
990 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 11:00:03.95 ID:PAGXVuzz - >>915
まあ、毎年それ受験生求めるけど、返ってきた成績見てびっくりするやつたくさんいるからなあ。そのズレが良い方向なら、合格で悪い方向なら、不合格になってるパターン実際多い
|
- 平成30年予備試験スレ12
991 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 11:07:36.47 ID:PAGXVuzz - >>939
マジで利益相反なの？みんな利益相反書いた？問題文に全く書いてなかったよね。承認したのか、しなかったのか書いてなかったよね。
|
- 平成30年予備試験スレ13
17 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 11:31:34.51 ID:PAGXVuzz - マジで！！すぐ前スレ900番台で利益相反会社法の問題で皆さんが書いたか聞いたもんだけど。
利益相反につき会社の取締役会が承認したか否か問題文一切触れてないし、直後にもなお書きで｢なお、本件賃貸借契約に当たり甲社は会社法上必要な手続きを経ていた｣て書いてあったよね？笑
普通の読解力なら、利益相反の時必要となる会社法上の手続きもちゃんとられてたんだなて思うでしょ。
これでもし正解が利益相反書かなくちゃいけなかったなら、問題文の日本語が間違ってるか、不適切だと思ってしまうが。
それにそんなところで学力図れないし。引っかけというより日本語が間違っているないし、不適切。
|
- 平成30年予備試験スレ13
24 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 11:45:34.72 ID:PAGXVuzz - >>19
>>20
だから、利益相反の論点使わないで問題文の事情から一つ一つ、Bの任務けたい、その過失、会社の損害、因果関係を認定していった。
そして、結局甲は過失にとどまること認定。だから実際の会社の損害額計算して認定するが、
本件最低責任限度額で計算した額しか責任をおわないと書いて終えた。たしかに書く論点少なかったから、難しいと思った。
しかし、問題文普通に読むと利益相反は問われていないと読解せざるを得ないから問題文に合わせて仕方ないと思った
|
- 平成30年予備試験スレ13
45 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 12:23:48.75 ID:PAGXVuzz - >>19
>>20
あっでも、俺最終的に責任限度契額の契約は排除されないて書いちゃったから、評価下がると思う。何故なら、428条2項の適用があり得るから
それが適用されるなら、本件の場合、実際に甲が過失か重過失かに関わらず責任契約は排除される可能性が高いよね。だから、責任限定契約の範囲内で責任をおうと解答したものは評価低いかもしれない。
短答知識では分かってたが、実際試験でやると書けなかったから身についていなかったのかもね〜
|
- 平成30年予備試験スレ13
50 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 12:35:40.92 ID:PAGXVuzz - >>48
俺の基本書ないし、予備校本では、任務けたいと、過失は分ける見解をとっていた。任務けたいてのは、職務を怠る行為だよね。そして、過失
はその任務を怠ったことについて過失があったか否か、当然事情により重過失も認定できる。
だから、任務けたいと、過失は別個の概念として別個に検討したわ
|
- 平成30年予備試験スレ13
52 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 12:40:12.89 ID:PAGXVuzz - >>49
はい笑。428条2項検討しないで、彼の過失は重過失でないから、責任限度額の契約が適用されその範囲内で責任をおうて認定してしまったから、契約が排除されるか検討しないであっさり認定してしまったから評価低くなると思う。
|
- 平成30年予備試験スレ13
54 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 12:44:08.09 ID:PAGXVuzz - >>47
合格者の方か受験生の方？去年もこの時期たしか同じ様なこと言っていた方ですか？
|
- 平成30年予備試験スレ13
61 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 13:03:51.79 ID:PAGXVuzz - >>59
なるほど！w承知しました！
|
- 平成30年予備試験スレ13
66 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 13:16:31.47 ID:PAGXVuzz - >>55
まず、法務省は論文の解答や採点実感は予備論文で発表しないから、発表された出題趣旨を手がかりに判断する。
大学生やロー生なら、学者の先生や実務家教員に問題持ってって質問したら彼らなりの正解を教えてくれるんじゃね。
そのどちらでもない人やさらに聞きたい人は、予備校で分析会がある。そこで講師か予備校作成の合格答案を見せてもらう。受験生の再現答案も
いくつか見れるからみんなどれくらい書けたのか見るだけでも楽しいと思う。
|
- 平成30年予備試験スレ13
73 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 13:33:18.02 ID:PAGXVuzz - >>69
商法2問目のこと？それなら、Bはたしか合同会社の全部の持ち分を有していたて問題文に書いてあった筈だから、合同会社の代表者はBな筈だから、
直接取引の2号だよね
|
- 平成30年予備試験スレ13
84 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 14:16:43.52 ID:PAGXVuzz - >>81
その回答なら、僕も適切だと思います！前で僕が言ってたのは、取締役会の承認を経ていないと勝手に認定した人達に対してだったので
|
- 平成30年予備試験スレ13
105 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 15:10:45.07 ID:PAGXVuzz - >>91
>>92
俺は逆に重大な違法にしたな。覚えてた判例だと所持品検査で上着の内ポケットにいきなり手入れて取り出した行為がプライバシー侵害高い
捜索に類する行為だけど、明白でない態度と潜脱意思ないのと、相当性は所持品検査として許される限度をわずかに超えたにすぎないから、重大な違法でない
と裁判所は認定した筈だけど、これは二人がかりで一方羽交い締めで片方は上着の内ポケットでなく、シャツ内に手入れてウェスト下半身で肌に当たってるよね
だからプライバシー侵害もより強いし、羽交い締めで無理やりだから程度強いから重大な違法としたわ
|
- 平成30年予備試験スレ13
116 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 15:20:10.86 ID:PAGXVuzz - >>113
これで受かってたら、すごいな！もし受かってたら、報告してな！笑
|
- 平成30年予備試験スレ13
128 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 15:34:25.22 ID:PAGXVuzz - >>104
>>123
僕も同意見です！！どうやら刑訴羽交い締めにして上着の内ポケットでなくシャツ内からウェスト下半身の肌に当たっているプライバシー侵害
と相当性を他の要素も比較しながらいまだに重大な違法とはいえないか、いえるかで、このスレ内で意見が割れたようですね。僕は重大な違法だとは思いましたが
|
- 平成30年予備試験スレ13
134 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 15:42:57.82 ID:PAGXVuzz - はあーん！今日も暑いちゃな。昨日の会場から一人出てきたニット、かつオレンジのスカートできめた爆乳お姉さん受験生だったんだろか。。
|
- 平成30年予備試験スレ13
153 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 16:33:31.55 ID:PAGXVuzz - >>137
前スレに書き込んだと思うけど、原則としてまずいと思う。契約上の信義則上の付随義務から安全配慮は来てるからね。
もっともマニアックな知識かもだが付随義務は信義則だから、契約締結前でも主張可能な場合があると僕は基本書では学んでいた
本問の場合、いろんな事情や建築業界の特殊事情を認定してって、契約関係と同視できる関係と特別な社会的接触関係が認めた上で、
僕は安全配慮義務違反の法律構成でも主張できるようにした。不法行為を考えさせたのは、実際の判例やメリットデメリットもあるけど、これの意義もあると思った
すなわち契約関係にない→安全配慮は原則苦しいかも→問題の特殊事情→修正して安全配慮義務認める。
かりに、安全配慮義務認められなくても他の要件満たせば不法行為は可能ですもんね
|
- 平成30年予備試験スレ13
155 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 16:38:05.75 ID:PAGXVuzz - >>149
なるほど！僕はその判例詳しく知りませんでしたが、安全配慮義務の趣旨からリーガルマインドで解いた感じですね。
やはり、最高裁も似たような事案で認めてたわけですね！最高裁の判断は納得ですね
|
- 平成30年予備試験スレ13
158 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 16:46:39.47 ID:PAGXVuzz - >>156
そうなんだ笑。
労働法全くやったことないし。何かでちらっと聞いたことはあったけど確実な知識として持ってなかったから、一つ一つ基本的な考え、原則から修正して考えていきました！
|
- 平成30年予備試験スレ13
208 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 18:16:36.92 ID:PAGXVuzz - >>189
今まではベテや中高年がたくさん論文会場にいたから、論証暗記のみの大学生でも合格出来たけど、これからは論文会場も今年みたいに学生ばかり
で埋めつくされるとしたら、論証のみで考える力がないと大学生でも落ちるかもですね。考える力のある学生が受かり、
考える力のない論証丸暗記だけの学生は落とされる可能性高そう。実務では未知の問題がたくさん生じるから考える力がない丸暗記人間は通用出来ないですもんね
|
- 平成30年予備試験スレ13
231 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 19:11:39.77 ID:PAGXVuzz - >>204
>>213
連投して、ムキになっているようだがw、一般業者やら国土交通相のマニュアル見ると安全帯やネットは必須と書いているよ！
実際に３階建ての作業でそれらがあるのかは分からんが。普通に考えて３階建ての作業でこれらの装置なしで解体やったら受験生なら、危ないと思うし、
実務にたったらその辺りも当然調べなければならないが、法律学の学力試験には不適切だろう。
実際問題文では、その後でこれら２つのメリットデメリットを受験生に考えさせ、検討させているんだから、２つの法律構成とも認められる可能性が高いからと捉えるのが自然では？
２つとも認められないのに、訴えた場合のメリットデメリット比べさせてもあまり実益ないと思うしw
|
- 平成30年予備試験スレ13
240 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 19:28:40.72 ID:PAGXVuzz - 全体はわかんないけど、俺の周りの受験生はあれ書けなかった、これ書けなかった、終わったわとの話ばかりだったらなぁ。ロー生か大学生かは分からなかったけど。
まあ二千弱辺りいるんだから、自分の周りの出来具合だけでは図れないけどな。
|
- 平成30年予備試験スレ13
247 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 19:36:16.70 ID:PAGXVuzz - 俺は、別に学生同士の言い合い面白く聞いていて微笑ましかったが、俺好みの巨乳の女子大生や女子ロー生もう少し論文会場に来てくださいな｡って思ってましたね！笑
|