- 平成30年予備試験スレ12
997 ：氏名黙秘[sage]：2018/07/17(火) 11:14:18.82 ID:IKxnqtM3 - 利益相反手続履践してると問題文にあったけど、役会決議とってればどんな取引でも免責とか常識的に考えてありえないし、履践してるがなお責任はというる程度しか触れずに423行った
|
- 平成30年予備試験スレ13
23 ：氏名黙秘[sage]：2018/07/17(火) 11:44:13.75 ID:IKxnqtM3 - >>3
会社代表権(会社349条4項)の有無は法律的にあるかないかのいずれか一方しかありえないから法律上択一って書いたわ
|
- 平成30年予備試験スレ13
27 ：氏名黙秘[sage]：2018/07/17(火) 11:48:08.59 ID:IKxnqtM3 - >>22
だよな
|
- 平成30年予備試験スレ13
36 ：氏名黙秘[sage]：2018/07/17(火) 11:57:31.88 ID:IKxnqtM3 - >>26
428の免除って一部もだめなのは知らんかったわ
まあわいは、Bは丁支配者だから丁の利益図りたい気持ちはわかるけど、甲社がB意向尊重、Bは支配する丁が保有する土地にある程度理解あるはずなのに相場の二倍は流石におかしいとか指摘して少なくとも有重過失にして限定による減額認めなかったから結論は同じだけど
まあ無重過失でも全然ありだとは思う
|
- 平成30年予備試験スレ13
40 ：氏名黙秘[sage]：2018/07/17(火) 12:01:58.14 ID:IKxnqtM3 - 行政法の説1、勧告も公表も処分性無理に決まってんだろあほかと思いながら無理くり処分性認める起案するのは疲れた
説2はXが意見陳述で言ってた三つの主張に対応させて実体的違法事由書けばよかったから楽だったけど
|
- 平成30年予備試験スレ13
42 ：氏名黙秘[sage]：2018/07/17(火) 12:08:06.44 ID:IKxnqtM3 - >>41
同士よ！
しかもご丁寧に勧告不服従に対する罰則規定もないときてたからな
|