- 平成30年予備試験スレ13
165 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 17:13:45.30 ID:BFtzr7zr - >>162
ええ…債権者代位書く意味がさっぱりわからん
無資力要件満たすかそもそも微妙だし、問題文が明らかに債務不履行と不法行為を理由にAがCに請求できるかを問うているのに、Bへの請求を考えるというのは…
しかもそもそもBには損害ないから、BからCへ不法行為なり債務不履行に基づいて損害賠償できないんじゃないかね
|
- 平成30年予備試験スレ13
175 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 17:26:07.10 ID:BFtzr7zr - >>174
いやだからBからCへの被代位債権がないだろ？
|
- 平成30年予備試験スレ13
190 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 17:48:39.60 ID:BFtzr7zr - >>177
指示が適当であったことと、安全対策を行わなかったことをごちゃまぜにしてない？
今回のケースは、Ｃの指示自体は適当なものだったけど、安全対策をちゃんとしていなかったという事例。
指示が適当であったというのはＣの注文者責任を否定する要素にはなるけど、安全配慮義務違反の考慮要素はＣの指示が適当であったかどうかという点よりも、Ｃが行った安全対策が適当であったかが問題になるかと思うよ。
|
- 平成30年予備試験スレ13
197 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 18:01:33.35 ID:BFtzr7zr - >>195
そういう認定もありだと思うけど、717認めると面倒だから避けたよ
|
- 平成30年予備試験スレ13
198 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 18:02:20.20 ID:BFtzr7zr - >>197
ごめん716の間違い
|
- 平成30年予備試験スレ13
200 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 18:05:45.77 ID:BFtzr7zr - >>199
Aに過失ないから怖くて過失相殺は書けない
|
- 平成30年予備試験スレ13
218 ：氏名黙秘[]：2018/07/17(火) 18:40:34.39 ID:BFtzr7zr - >>213
安全配慮義務をあるか→否定の流れも、安全配慮義務あるか→ある→としても本件では安全配慮義務違反は無いの流れも、まあありだと思うよ。
|