- 平成30年司法試験4
892 ：氏名黙秘[]：2018/05/17(木) 19:06:11.62 ID:Kx5jKllS - ググってみたけど普通に病院に行けば診療記録開示できるらしいし、専ら自己の利用に供する文書ではないと思うな
|
- 平成30年司法試験4
902 ：氏名黙秘[]：2018/05/17(木) 19:08:54.64 ID:Kx5jKllS - >>897
自己のってのは病院やろ？
患者には開示しなきゃいけないし、専ら病院のためのものではないやろ？
|
- 平成30年司法試験4
908 ：氏名黙秘[]：2018/05/17(木) 19:10:58.19 ID:Kx5jKllS - >>905
同じ
|
- 平成30年司法試験4
914 ：氏名黙秘[]：2018/05/17(木) 19:17:21.05 ID:Kx5jKllS - まあ2の議事整理権がメインなのかな。決議方法の法令違反って書いてしまったけどたしかに著しく不公正って習った気がしなくもない。
否決決議の取消と1と2の瑕疵の連鎖も書いた。
|
- 平成30年司法試験4
920 ：氏名黙秘[]：2018/05/17(木) 19:22:06.01 ID:Kx5jKllS - 会社の利益供与って、株主じゃない者が株主となるために保証契約するのが利益供与ってことでいいの？
賠償額は60万じゃなく800万なのは不当利得の特則だからってことでいいの？
800万の弁済が利益供与ではないよね？
|
- 平成30年司法試験4
926 ：氏名黙秘[]：2018/05/17(木) 19:26:02.27 ID:Kx5jKllS - >>923
423は思い付かなかったわろた。
時間なかったからなー。
|
- 平成30年司法試験4
929 ：氏名黙秘[]：2018/05/17(木) 19:27:23.63 ID:Kx5jKllS - 利益供与の理解の甘さが出てしまった。
でも利益供与に触れてよかったのかすら不安だったから少し安心した。
|
- 平成30年司法試験4
946 ：氏名黙秘[]：2018/05/17(木) 19:38:03.42 ID:Kx5jKllS - >>939
174は、一般承継はほんまなら株主になれる地位が保障されてるけど、それを奪う、いわば会社の閉鎖性を高める趣旨って書いたわ。
そんで、Bは従前から取締役として経営参加してたから、本件請求は権利濫用。
よくわからんかったからとりあえずC悪いやつってことを書いた。だいたい同じ。
|
- 平成30年司法試験4
964 ：氏名黙秘[]：2018/05/17(木) 19:49:54.27 ID:Kx5jKllS - 民法設問2は
所有権留保の判例そのままと
登記名義人の撤去義務の判例そのまま
でいいの？特に特筆すべき点もなく、前者も後者も撤去義務認める感じでいいの？あっさりしすぎててほんまに不安
|
- 平成30年司法試験4
977 ：氏名黙秘[]：2018/05/17(木) 19:55:52.46 ID:Kx5jKllS - >>973
確認した。
押さえてた判例だっただけに悔しい。というか満遍なく強いですね。勝てる気がしない。
|
- 平成30年司法試験4
993 ：氏名黙秘[]：2018/05/17(木) 20:06:41.51 ID:Kx5jKllS - 憲法は
青少年の閲読の自由は性教育とはって話で、
成年の方は間接的付随的制約として許容されるかって話で、
他はLRAが存在するかって話をメインにした。
|
- 平成30年司法試験5
160 ：氏名黙秘[]：2018/05/17(木) 23:14:06.08 ID:Kx5jKllS - >>148
補助参加人は申し出とともに訴訟行為ができる(条文)
被参加人のできない訴訟行為はできない(条文)
非参加人は上訴できる(形式的不服説)
補助参加できる
と書いた。
|
- 平成30年司法試験5
169 ：氏名黙秘[]：2018/05/17(木) 23:29:12.59 ID:Kx5jKllS - 主張アは手続的要件、主張イは実体的要件。
重みが後者にあるのは間違いないから前者で論点展開するのは得策ではないと思う。
|