- 刑法の勉強法■56 [無断転載禁止]©2ch.net
21 ：氏名黙秘[]：2017/01/07(土) 12:34:05.77 ID:5VGhu8t0 - >>18
>例えば、処罰根拠論で自己理解を誤っている。
>即ち「混合惹起説が最も妥当である」（４００頁）とするが、未遂の教唆を
>可罰的とするのであるから（４３４頁）、正しくは不法共犯論である。
混合惹起説から未遂の教唆不可罰説が論理必然的に導かれ
例外を許さないという理解をしているのであれば、それは間違いである。
|
- 刑法の勉強法■56 [無断転載禁止]©2ch.net
23 ：氏名黙秘[]：2017/01/07(土) 14:48:33.00 ID:5VGhu8t0 - >>22
混合惹起説が、共犯不法を「本質的に重要」とするのか、
あるいは、正犯不法を「重視」するのか、その揺れ幅がある。
それを暗に示すかのように井田も「…として捉える惹起説」
という言い回しをしており、混合惹起説だと断定する言い回し
になっていない。
だから、混合惹起説の「論理必然」が未遂の教唆不可罰説であり
それ以外の論理は「自己理解の誤り」だとの論断こそ誤りだと
言いたいわけ。
|
- 刑法の勉強法■56 [無断転載禁止]©2ch.net
28 ：氏名黙秘[]：2017/01/07(土) 19:47:45.63 ID:5VGhu8t0 - >>24
主張する学者がいるかどうかを問題にするようじゃ
大したことないな。論理的にありえないという思い込みのもとで
大谷の立場を批判したのであれば、それは間違いだということ。
大越も井田も、決め打ちしすぎてるだけだな。真に受けるなよ。
混合惹起説→未遂の教唆不可罰について
「もっとも、これらの解釈論的帰結は、別の要素を加味することによって、
異なる結論に至り得ることはいうまでもない（高橋則夫）」
「処罰根拠論だけでこの問題をアプローチすることが必ずしも適切でない（大塚裕史）」
|