- 関ヶ原合戦はどうすれば西軍が勝てたか？Part15
216 ：人間七七四年[sage]：2018/06/14(木) 02:11:50.36 ID:PaHGVDba - >>210
これっていうやつは言いにくい。
公家の日記（西洞院や言継卿他）、宣教師の報告書や日記、看羊録などは大体輝元総大将だったはず。
状況証拠は輝元が大坂城西の丸にいて、宇喜多や他の奉行が前線にいたこと。
高橋陽介『一次資料にみる関ヶ原の戦い（改訂版）』（星雲社、2017年）は大体全部が輝元が総大将扱い。
同書120頁、「輝元御出馬之事、拙子体は尤と存候、家康不被上には、不入かと存候へ共、下々は此儀も不審たて申事に候事」
上は「東軍総大将家康は関東から動けない！西軍総大将輝元も安易に大坂を動くと鼎の軽重云々なので、動くのは慎重に」という感じ。（解釈あってるかな？）
同書124頁、三成の書状に「当分御成敗有之間敷人質妻子、宮島へ御下可有之※（興と欠）、御分別不可過候事」ということで（当分処刑しない）人質が芸州宮島に移されていること。
状況証拠と一次資料のおおくは輝元総大将扱い。ただ、同時に西軍の事を奉行衆扱いしているというのもある。
秀頼の後見が家康から輝元に変わったという日記を公家の女官が書いてもいるとかなんとか。
他の出典もあったはずだけど、今、本が手元にないから勘弁
|
- 関ヶ原合戦はどうすれば西軍が勝てたか？Part15
221 ：人間七七四年[sage]：2018/06/14(木) 08:21:29.29 ID:PaHGVDba - 以下は、高橋陽介『一次資料にみる関ヶ原の戦い（改訂版）』（星雲社、2017年）が全て出典
失伝した資料の存在を無視していると言われるかもしれないけど、西軍は奉行の命令という形式をとった命令が多いそうで。
兵糧と軍資金の管理をしているのは増田長盛のようです。（長盛宛三成書状に「何度も言ってるけど兵糧とカネを出し惜しみするんじゃねえ！」って感じの文言がある）
家格、戦歴、官位その他で圧倒的な徳川家康がいる東軍と、輝元秀家奉行衆とほぼ同格なのが複数いて、せいぜい同輩中の首席程度の西軍が同質なわけないですよね。
大阪の状態はよくわからないけど、濃尾の方では長束と安国寺の同意なしには何も出来なかったとのこと。三成は提案しかできないとのこと。
ところで、高橋の91頁
「内府、会津・佐竹を敵に仕、僅かに三万の人数を持、分国十五城を抱え、二十日路被上事、成物に候哉、（中略）右分別も無之、自分の人数一万、上方勢一万計洛に上り候共、尾・三の間ニ而可討取儀、誠に天の与ニ候」八月六日真田宛三成書状、古今消息集
とあるけど、徳川の実際の動員数って約8万でいいんだっけ？この書状だと、三成は三万人しか動員できないというようなことを言っているけど。
|
- 関ヶ原合戦はどうすれば西軍が勝てたか？Part15
226 ：人間七七四年[sage]：2018/06/14(木) 09:14:54.76 ID:PaHGVDba - >>222
>>223
なるほど。
そうですよね。自分は古文書読み初心者なのでかたじけない。
たしかに、上杉と佐竹で約170万石、上杉南下の場合は、伊達や最上を吸収している可能性もあるから敵兵は六万人を超える可能性もあるのかな？
だとすると、家康はかなり思い切った兵の割り振りをしていたことになるけど。あと、徳川に近い周辺大名も動員できたのか。
|
- 関ヶ原合戦はどうすれば西軍が勝てたか？Part15
230 ：人間七七四年[sage]：2018/06/14(木) 10:47:32.66 ID:PaHGVDba - >>228
三成への処罰がおかしいということ？
三成が処刑されたのは、敵を作りすぎたのと、多分こっちの方が大きいと思うけど、決戦直後に捕まっていて、自らを守る軍勢や領地も失って自衛できなくなったことだと思う。
この時代は罪刑法定主義や司法の独立なんかないし。
単に総大将を三成にするべきだというなら概ね同意する。濃尾方面に限っていえばそれなりに良さそうな判断をしているし。
ただ、それを毛利や宇喜多が許容できたかというと大いに疑問だけど。
|