- 【西軍】関ヶ原の戦い総合スレ１6【東軍】
144 ：人間七七四年[sage]：2011/06/18(土) 14:31:25.07 ID:Kuc3gdVx - >>134
厳密な形式論で言えば、家康の正当性を取消す事は出来ないよ。
理由は、三奉行連署の添状に秀頼の署名がないから。
|
- 【西軍】関ヶ原の戦い総合スレ１6【東軍】
152 ：人間七七四年[sage]：2011/06/18(土) 14:46:50.59 ID:Kuc3gdVx - >>148
＞そもそも秀頼の署名がないなら何も認可されないなんてルール自体が存在しない。
下位の者（三奉行）が、上位の者（家康）の正当性を否定するなら、
政権の首長たる秀頼の署名は必要でしょ。これが不要なら何でもありになるけど。
|
- 【西軍】関ヶ原の戦い総合スレ１6【東軍】
158 ：人間七七四年[sage]：2011/06/18(土) 14:59:26.27 ID:Kuc3gdVx - >>155
厳密な形式論でと言っているんだけど。
三奉行の添状は、政権の意思という点では形式的に不十分なんだよ。
|
- 【西軍】関ヶ原の戦い総合スレ１6【東軍】
161 ：人間七七四年[sage]：2011/06/18(土) 15:06:43.82 ID:Kuc3gdVx - >>159
秀吉お墨付きの筆頭大老を否定する政変だよ。
元服してないから、秀頼の署名は不要なんて理由にならないよ。
|
- 【西軍】関ヶ原の戦い総合スレ１6【東軍】
164 ：人間七七四年[sage]：2011/06/18(土) 15:54:03.98 ID:Kuc3gdVx - >>162
前田・上杉の際は、大老奉行制に基づく手続は正当でしょ。
豊臣政権の政策として成立している。
家康の場合は明らかに異例なケース。
秀頼の署名なくば、弾劾状は家康罪状の羅列だし、添状は単なる檄文。
だからこそ、関ヶ原は豊臣政権下の私闘の位置付けであり、
戦後も豊臣家は西軍と無関係足り得た。
|
- 【西軍】関ヶ原の戦い総合スレ１6【東軍】
166 ：人間七七四年[sage]：2011/06/18(土) 16:07:49.78 ID:Kuc3gdVx - おかしいなんて言ってないよ。
秀頼の署名があれば、奉書としての形式は整うので正当なものになる。
あくまで、筆頭大老である家康の立場・正当性を、形式で否定するのなら、
厳密には不十分だという話。
|
- 【西軍】関ヶ原の戦い総合スレ１6【東軍】
168 ：人間七七四年[sage]：2011/06/18(土) 17:04:37.08 ID:Kuc3gdVx - その詰問状で、前田上杉の正当性が失われるものでもない。
求められているのは、詫びるか否か。
その切り口で言うなら、弾劾状及び添状で家康の正当性は否定されないよね。
|
- 【西軍】関ヶ原の戦い総合スレ１6【東軍】
171 ：人間七七四年[sage]：2011/06/18(土) 17:51:26.51 ID:Kuc3gdVx - >>169
であれば、関ヶ原は豊臣ＶＳ徳川の構図という事だね。
豊臣政権が家康を敵性大名と見做すわけだから。
そうすると、戦後の豊臣家の待遇が説明出来なくなるんだけど？
是非、>>169を踏まえた上で、豊臣政権が西軍と無関係足りえた理由を説明してもらえないか？
|
- 【西軍】関ヶ原の戦い総合スレ１6【東軍】
173 ：人間七七四年[sage]：2011/06/18(土) 18:41:36.65 ID:Kuc3gdVx - >>172
それは、家康の正当性が存在する場合の立てつけ。
>>169のように、家康の正当性が豊臣政権に完全否定され、
敵性大名として認識されるなら、その説明では不足。
|