- 豊臣恩顧どもはカス（福島加藤浅野・・・）
353 ：人間七七四年[sage]：2011/06/13(月) 09:48:48.70 ID:Ki7Tub/i - 「悪魔の証明」について解説した有名なコピペね。
>>341はよく読んでおいて。
物事というのは「ある」と主張する側のみが立証責任つまり証拠を求められ、
「ない」という側は「ないという証拠」などいらないのです。
司法でも科学でも史学でも医学でも何でもそうなんです。何故なら悪魔の証明といって「ないという証拠」は提示不可能な場合がほとんどなのです。
例えば地球外に生命があるかという命題なら、「ある」側は地球外のどこかから生命を見つけてくればいいですが、
「ない」側は地球外の全ての場所をくまなく探し回って地球外に生命がないという事を証明しないといけません。
裁判で無罪の判決が出た人物に「無罪であるという絶対的証拠もない」とか食い下がったり、
「私は永久機関を発明した」と主張する学者が「他人に証明はできないが私の実験室では成功した」とか言っても無意味なのです。
「ある」側が第三者にもわかる形で立証しなくてはいけないのです。
残念ながら、このケースも事実と主張する側が資料を提示し
それを否定派が信用するに足る資料か検証するという形で証明するしかなく、
否定派が「否定するにたる根拠」などという証拠提出の必要はないの(というか不可能に近い)のです。
貴方はまるで肯定派と否定派がまだ対等であると言いたいようですが、
残念ながら「主張するに値する証拠」を明示できない時点で肯定派の敗北と言い切れます。
「幽霊信じてる」「超能力信じてる」「神様を信じてる」
こういう人たちは幽霊なり超能力なり神様なりを
彼らが実在の証明しない限り否定できます。
「幽霊のいない１００％の証拠」とか必要ないです。
|
- 豊臣恩顧どもはカス（福島加藤浅野・・・）
358 ：353[sage]：2011/06/13(月) 15:53:32.81 ID:Ki7Tub/i - >>356 >>357
いや、>>353に書いた文章は有名なコピペであって俺がこの場で作った文章ではない。
特に>>347は誤読してない？
この文章は要するに「説というものは主張する側が証明しなくてはならない」という意味あいであって、
反論者の側に「否定の証明など必要ない」という主張なんだが。
|
- 豊臣恩顧どもはカス（福島加藤浅野・・・）
359 ：353[]：2011/06/13(月) 16:00:43.73 ID:Ki7Tub/i - もしかすると俺を毛利厨側の人間だと思ってない？
俺は毛利眺の主張を否定するために>>353の文章を貼り付けたのだが。
で、もう少しわかりゆすく説明すると。
例えばある人物が「俺の家に恐竜いるよ」と言った場合、
その証明は「恐竜いる」と主張する奴がしなくてはならないのであって、
「そんなのいるわけないじゃん」と否定する人物には証明する義務はない。
このケースだと何で否定する人物が「恐竜いる」と言っている人物の家まで行って、
「そいつの家に恐竜がいない」と証明しなくてはいけないんだ？
とにかく説を主張する側はそれなりの典拠を出せ。
主張しておいて「なら、お前らも俺の説が間違っているという証拠を出せ」なんていうのは間違ってる。
|
- 豊臣恩顧どもはカス（福島加藤浅野・・・）
367 ：353[]：2011/06/13(月) 18:35:37.13 ID:Ki7Tub/i - ちょっと待ってくれ、>>357の理論はおかしい。
＞地球外生物がいないことを自然科学や生物学を使って傍証を出して論証するだけ。
なんで宇宙をくまなく探し回る必要があるんだ？
は？ 地球外生命体いる可能性あるだろ？
この広い宇宙に地球と同じような環境の星があって、
そこに地球外生物がいる可能性あるじゃん？
少なくとも「現代の自然科学や生物化学」で「地球外生命体がいない」
なんてわからないだろうが？
それどころか、同じ太陽系の木製の衛星エウロパにすら
長石力による温度発生から「地球外生命体がいる可能性」があるんだぞ。
調べてみないとわからないじゃん？
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%82%A6%E3%83%AD%E3%83%91_(%E8%A1%9B%E6%98%9F)
|
- 豊臣恩顧どもはカス（福島加藤浅野・・・）
368 ：353[]：2011/06/13(月) 18:39:05.03 ID:Ki7Tub/i - 「長石力」は「潮汐力」の書き損じ。
なんにせよ、衛星エウロパに論理的には
「非常に低等な生命体が存在しうる環境」があるとされている。
で、実際にいるかどうかは調べてみないとわからない。
|