- 【石田純一】それでも「改憲」したいですか？（下）
108 ：あなたの1票は無駄になりました[]：2018/12/03(月) 20:45:58.73 ID:C9/QgHqW0 - >>6 >>4
係争相手の武力挑発に乗らずに日本の主張を国際社会に訴えていけばいいです。
・国際紛争を解決する為に武力行使するのは禁止されているので武力で得た権利に正当性はない。
・武力で変更しようとしている事は相手国が仲裁など理屈では分が悪いと認識している表れである。
・武力で得た権利は武力で取り返される危険性が高くて価値が小さい。
・国民の安全や幸福を蔑ろにしてまで係争解決を急ぐ必要がない。
拉致問題は交渉での解決を目指していくのがいいでしょう。
・北朝鮮へ武力行使してミサイルで反撃されるなど少数の被害者を助ける為に日本全体を危険にさらすわけにいかない。
・外交交渉にて帰還した実績がある。
・北朝鮮にとっても交渉カードなので交渉での解決を目指している限りは安全が保証されやすい。
・北朝鮮による拉致が疑われていたけれど国内で発見されて関係なかった例がある。
|
- 【石田純一】それでも「改憲」したいですか？（下）
109 ：あなたの1票は無駄になりました[]：2018/12/03(月) 20:52:50.68 ID:C9/QgHqW0 - >>8
太平洋戦争において情報統制で個人の自由な意思形成を阻害したり、個人の意に反した兵役を課してまで戦争をして多大な犠牲を生じた反省から、個人の権利は最も尊重するのが適しているでしょう。
|
- 【石田純一】それでも「改憲」したいですか？（下）
110 ：あなたの1票は無駄になりました[]：2018/12/03(月) 20:58:30.48 ID:C9/QgHqW0 - >>105
現行憲法でも専守防衛は認められているので十分でしょう。
日本は他者の順法を信じて全体の安全を高めようとする国である。
(万が一すら許容できないなら銃と密接な暴力団員や刃物を持った暴漢から護身しやすい様に銃でも刃物でも自由に所持・携帯を認めてないないといけない。)
・武力行使が正当化される条件として必要性や均衡性が国際法で定められているので日本に対する攻撃の正当性を他国へ与えにくくできる。
・銃社会の米国にて銃で攻撃してくるかもしれないという不信から警察官によって確保対象が安直に射殺されている様に、攻撃性の高い兵器を保持しているほど他国の不信を高めて先制攻撃されやすくなってしまうかもしれないし、反撃を抑えようとより破壊的な攻撃を志向される。
|
- 【石田純一】それでも「改憲」したいですか？（下）
111 ：あなたの1票は無駄になりました[]：2018/12/03(月) 21:02:32.76 ID:C9/QgHqW0 - >>104
現行憲法でも専守防衛(切迫している攻撃を必要最小限に排除)は認められているので十分でしょう。
・交戦禁止や保持戦力の限定によって執政者が国民の意に反して他国へ武力威嚇や武力行使して危機を招いてしまうのを抑えられる。
・武力行使が国際的に正当化される為には必要性や均衡性が求めらるので、交戦禁止や攻撃兵器の不保持に徹するほど日本に対する攻撃の正当性を他国へ与えにくくて攻撃されにくいし、万が一に不当な攻撃を受けた場合でも国際社会に味方になってもらいやすい。
・武力行使を最小限に止めるので報復や反撃の連鎖で衝突が不要に拡大してしまうのを抑えやすい。
・出張って攻撃しようとする国でも自国の防御を疎かにしてまではしにくいし、守備側は陸上兵器の活用や補給をしやすいなど特に短期では守備側が有利であり、時が経つほど国連による集団安全保障の助力を得やすい。
・防御兵器は攻撃兵器に比べて相手国の脅威になりにくいので売却や共同開発に応じてもらいやすい。
・兵器の種類(空母不要など)や性能(航続距離など)を絞れるので同じ予算で多く配備できたり、他の機能・性能を付加できて敵との戦闘で有利になりやすい。
|
- 【石田純一】それでも「改憲」したいですか？（下）
112 ：あなたの1票は無駄になりました[]：2018/12/03(月) 21:06:21.98 ID:C9/QgHqW0 - >>102
非戦闘員を攻撃目標にする、非人道行為、徴兵、私有財産の不当没収は国際的に禁じられているし、将来的に謝罪・賠償を求められるのでされにくいでしょう。
抵抗するのも従順するのも各々の国民が自由に選択すればいい事であり、国家権力が強いてはいけないです。
|
- 【石田純一】それでも「改憲」したいですか？（下）
113 ：あなたの1票は無駄になりました[]：2018/12/03(月) 21:11:30.24 ID:C9/QgHqW0 - >>75
改憲は禁じられてないので国民が受け入れられないなら改憲すればよかっただけです。
WW2で大変な目に遭った国民が反省から設けられた権利保障などを重んじて改憲を望んでこなかったのでしょう。
|
- 【石田純一】それでも「改憲」したいですか？（下）
114 ：あなたの1票は無駄になりました[]：2018/12/03(月) 21:15:38.40 ID:C9/QgHqW0 - >>71
国民に現行憲法を尊重する義務を課したら主権者である国民が改憲を主張しにくくなるでしょう。
|
- 【石田純一】それでも「改憲」したいですか？（下）
115 ：あなたの1票は無駄になりました[]：2018/12/03(月) 21:17:49.44 ID:C9/QgHqW0 - >>28
安倍自民党は自衛隊の違憲論を排除する為の9条変更だと国民を欺こうとしています。
安倍自民党の9条加憲案は9条2にて「前条の規定は必要な自衛の措置をとることを妨げない」旨が明記されているので、時の政権の解釈で集団的自衛権や専守防衛を超えた個別的自衛権を行使しての交戦、その為の戦力保持が出来る様になってしまいます。
|
- 憲法学者は日本国憲法を永久不滅のバイブルとでも思っているのでしょうか？ ネット「明確な敵国の危機がある今、防衛を強化するべき」
13 ：あなたの1票は無駄になりました[]：2018/12/03(月) 21:28:19.84 ID:C9/QgHqW0 - 現行憲法でも専守防衛(切迫している攻撃を必要最小限に排除)は認められているので十分でしょう。
・交戦禁止や保持戦力の限定によって執政者が国民の意に反して他国へ武力威嚇や武力行使して危機を招いてしまうのを抑えられる。
・武力行使が国際的に正当化される為には必要性や均衡性が求めらるので、交戦禁止や攻撃兵器の不保持に徹するほど日本に対する攻撃の正当性を他国へ与えにくくて攻撃されにくいし、万が一に不当な攻撃を受けた場合でも国際社会に味方になってもらいやすい。
・武力行使を最小限に止めるので報復や反撃の連鎖で衝突が不要に拡大してしまうのを抑えやすい。
・出張って攻撃しようとする国でも自国の防御を疎かにしてまではしにくいし、守備側は陸上兵器の活用や補給をしやすいなど特に短期では守備側が有利であり、時が経つほど国連による集団安全保障の援軍が増強する。
・防御兵器は攻撃兵器に比べて相手国の脅威になりにくいので売却や共同開発に応じてもらいやすい。
・兵器の種類(空母不要など)や性能(航続距離など)を絞れるので同じ予算で多く配備できたり、他の機能・性能を付加できて敵との戦闘で有利になりやすい。
|
- 憲法学者は日本国憲法を永久不滅のバイブルとでも思っているのでしょうか？ ネット「明確な敵国の危機がある今、防衛を強化するべき」
16 ：あなたの1票は無駄になりました[]：2018/12/03(月) 21:31:25.77 ID:C9/QgHqW0 - 非戦闘員を攻撃目標にする、非人道行為、徴兵、私有財産の不当没収は国際的に禁じられていて処罰されるし、将来的に謝罪・賠償を求められるのでされにくいでしょう。
現行憲法でも専守防衛は認められているので十分でしょう。
日本は他者の順法を信じて全体の安全を高めようとする国である。
(万が一すら許容できないなら銃と密接な暴力団員や刃物を持った暴漢から護身しやすい様に銃でも刃物でも自由に所持・携帯を認めてないないといけない。)
・武力行使が正当化される条件として必要性や均衡性が国際法で定められているので日本に対する攻撃の正当性を他国へ与えにくくできる。
・銃社会の米国にて銃で攻撃してくるかもしれないという不信から警察官によって確保対象が安直に射殺されている様に、攻撃性の高い兵器を保持しているほど他国の不信を高めて先制攻撃されやすくなってしまうかもしれないし、反撃を抑えようとより破壊的な攻撃を志向される。
|
- 憲法学者は日本国憲法を永久不滅のバイブルとでも思っているのでしょうか？ ネット「明確な敵国の危機がある今、防衛を強化するべき」
20 ：あなたの1票は無駄になりました[]：2018/12/03(月) 21:34:26.14 ID:C9/QgHqW0 - >>114
米軍基地をどこに配置するかより、日米安保の是非も含めてどの様に国防をしていくかを国民に問うのが先ですね。
|
- 憲法学者は日本国憲法を永久不滅のバイブルとでも思っているのでしょうか？ ネット「明確な敵国の危機がある今、防衛を強化するべき」
29 ：あなたの1票は無駄になりました[]：2018/12/03(月) 22:03:47.97 ID:C9/QgHqW0 - 憲法学者の多くが違憲濃厚としていたし、国民の多くが反対・審議不十分だとしていたし、大規模な反対デモが行われていたのに
2015年安保法制を立憲主義などを蔑ろにして強行した安倍内閣・与党には自衛隊の違憲論を理由に改憲を主張する資格がないです。
|