- 憲法9条改正議論スレ 41
311 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 01:03:20.22 ID:UGgQwqsB - >>310
でも、ネトウヨが憲法第9条改正を主張する理由は、
「日本を守るため」ではなく、
「我が国が他国の紛争に積極的に軍事介入をするため」
なんだろ？（笑）
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
313 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 01:16:33.75 ID:UGgQwqsB - >>312
あのさぁ～。既に回答済みなんだけど？
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
377 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 10:41:26.00 ID:UGgQwqsB - >>342
そもそも、ネトウヨが「現行の第九条第二項の規定を残した上で自衛隊の存在を憲法に明記する」案によっても、
「日本を守れない状態」が「日本を守れる状態」になるというのであれば、
上記案によって、自衛隊の任務や権限にいかなる変更が生ずるのか、を明らかにしなければならないわけであるが、
その点についても、全く明らかにされず（笑）
というか、完全にダンマリ（笑）
お前の主張は、根幹からしてなりたってねーだろ（笑）
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
379 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 10:44:33.59 ID:UGgQwqsB - >>342
>自衛権の発動要件見てみ。どこにも発動の段階や規模なんて書いてないし、逐次の範囲拡大・縮小を匂わせる文言もないでしょ。
もはや意味不明（笑）
「逐次の範囲拡大・縮小を匂わせる文言」って、一体なんだよ（笑）
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
392 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 11:59:59.46 ID:UGgQwqsB - >>382
そもそも、ネトウヨが「現行の第九条第二項の規定を残した上で自衛隊の存在を憲法に明記する」案によっても、
「日本を守れない状態」が「日本を守れる状態」になるというのであれば、
上記案によって、自衛隊の任務や権限にいかなる変更が生ずるのか、を明らかにしなければならないわけであるが、
その点についても、全く明らかにされず（笑）
というか、完全にダンマリ（笑）
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
393 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 12:02:50.39 ID:UGgQwqsB - このスレ読む方は、改憲派と護憲派、攻撃的なのはどっちか、相手を罵倒する発言が多いのはどっちか、誹謗中傷が多いのはどっちかなどを見て頂ければと思います
俺もこのスレを始めるまでは、改憲派も大日本帝国憲法（笑）を崇拝するあまり、現実が見えていないだけかなと思っていましたが、現実が見えていないだけではなく非常に好戦的で非常識な人ばかりで驚いています
ご自身の目で確認してください
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
397 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 12:16:14.49 ID:UGgQwqsB - >>395
そもそも、ネトウヨが「現行の第九条第二項の規定を残した上で自衛隊の存在を憲法に明記する」案によっても、
「日本を守れない状態」が「日本を守れる状態」になるというのであれば、
上記案によって、自衛隊の任務や権限にいかなる変更が生ずるのか、を明らかにしなければならないわけであるが、
その点についても、全く明らかにされず（笑）
というか、完全にダンマリ（笑）
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
399 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 12:17:27.56 ID:UGgQwqsB - >>396
ネトウヨが気に入らない行為は、全て政治的な売国行為（笑）
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
402 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 12:20:45.78 ID:UGgQwqsB - ネトウヨが憲法第9条改正を主張する理由は、
「日本を守るため」ではなく、
「我が国が他国の紛争に積極的に軍事介入をするため」
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
403 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 12:22:17.40 ID:UGgQwqsB - >>401
何だよ？突然発狂って？（笑）
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
406 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 12:26:35.50 ID:UGgQwqsB - >>404
だいぶ前から、同じことの繰り返しなんだが、
>>196で、既に回答しているわけなんだが？（笑）
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
407 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 12:27:42.57 ID:UGgQwqsB - >>405
お前の言う「外国の利益の為に国を売る行為」とは、「ネトウヨが気に入らない行為」のこと（笑）
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
408 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 12:28:15.89 ID:UGgQwqsB - ネトウヨが憲法第9条改正を主張する理由は、
「日本を守るため」ではなく、
「我が国が他国の紛争に積極的に軍事介入をするため」
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
411 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 12:49:32.27 ID:UGgQwqsB - >>410
>１：「集団的自衛権等に関する質問への返答であるにもかかわらず、集団的自衛権等について返答することなく、いきなり細部権限の話をし始めた」という解釈は
そもそも、「行使できる自衛権の範囲」を質問しているにもかかわらず、「集団的自衛権等に関する質問」であると、あらたな捏造（笑）
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
412 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 12:50:29.52 ID:UGgQwqsB - >>410
>２：「集団的自衛権等に関する質問への返答なのだから、集団的自衛権等について返答したのだろう」と解することが不自然・根拠を要するという論拠は？
そもそも、「行使できる自衛権の範囲」を質問しているにもかかわらず、「集団的自衛権等に関する質問」であると、あらたな捏造（笑）
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
414 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 13:01:50.73 ID:UGgQwqsB - >>410
>３：自衛権と隊員の個々の権限は全く別物。自衛権は国しか持ち得ず、隊員個々の権限はそれらを根拠とした別の権限である。
>仮に自衛権と隊員の権限がイコールならば、隊員は国に代わって自衛権を発動＝防衛出動を発令できてしまうという有り得ない前提になる。
そもそも、お前の言うおよそ全ての防衛行動は自衛権の行使ではないという、お前の説明の方がむしろ不自然なんだが？（笑）
自衛権自体が国に属していることは当然としても、国が個々の隊員を補助者として自衛権を行使しているにすぎない。
したがって、自衛隊の権限外の行為によらなければ行使できない自衛権は、まさに「行使できない自衛権」なんだが？（笑）
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
417 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 13:06:26.81 ID:UGgQwqsB - >>415
あれ？赤っ恥をかいたネトウヨが、誤魔化そうとしてんの？（笑）
レス番まで特定してやったのに、「どこで返信したの？」
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
422 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 13:11:59.92 ID:UGgQwqsB - >>418
>…と、この時点で《旧9条の内容（戦力不保持・交戦権否定）は国及び国民の安全を保つための自衛の措置を妨げない》ことになる。
>誤憲派君は何の根拠も示さず否定していたが、コレ【事実上の専守防衛撤廃への道筋】だわな。
相変わらず、根拠もなしに「専守防衛ガー」（笑）
素案の改正のどこに「専守防衛を撤廃」と書いてあるのかな？（笑）
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
423 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 13:13:43.44 ID:UGgQwqsB - >自民党が明確にこの路線を破棄したとする証左がない以上、これは同一の内容を憲法ではなく法律で具現させようとしていると考えていいだろう。
これも全く根拠なし（笑）
肝心なところは、あいかわらず捏造（笑）
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
424 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 13:15:33.06 ID:UGgQwqsB - >誤憲派君が幾ら「僕ちゃん様の納得す根拠がないと僕ちゃん様はそう認識しないもんねー！」と言い張ったところで
>他人がそう認識してはいけないという道理にはならない＝安倍総理の発言と改憲派の認識が矛盾していることにはならない
要するに、自分の説明に根拠などない（笑）
自分の説明は単なる妄想なんだから、根拠を要求するな！！（笑）
ってことか？（笑）
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
425 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 13:16:23.08 ID:UGgQwqsB - >>420
あれ？赤っ恥をかいたネトウヨが、誤魔化そうとしてんの？（笑）
レス番まで特定してやったのに、「どこで返信したの？」
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
427 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 13:20:58.03 ID:UGgQwqsB - >>426
で、お前の「珍説」は、素案の解説のどこに書いてあるんだ？（笑）
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
430 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 13:25:33.73 ID:UGgQwqsB - >>428
あれ？赤っ恥をかいたネトウヨが、誤魔化そうとしてんの？（笑）
レス番まで特定してやったのに、「どこで返信したの？」
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
433 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 13:29:43.40 ID:UGgQwqsB - >>431-432
あれ？赤っ恥をかいたネトウヨが、誤魔化そうとしてんの？（笑）
レス番まで特定してやったのに、「どこで返信したの？」
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
436 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 13:34:12.01 ID:UGgQwqsB - >>434
あれ？赤っ恥をかいたネトウヨが、誤魔化そうとしてんの？（笑）
レス番まで特定してやったのに、「どこで返信したの？」
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
441 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 13:43:36.87 ID:UGgQwqsB - >>439
あれ？赤っ恥をかいたネトウヨが、誤魔化そうとしてんの？（笑）
レス番まで特定してやったのに、「どこで返信したの？」
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
444 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 13:50:07.60 ID:UGgQwqsB - >>442
護憲派の本質的な議論は、既にテンプレになってるんで、別途本質的な議論をしなくて済むだけ。
それに対し、ネトウヨが捏造を繰り返して、意味不明な反論をしてくるので、混沌としているだけ（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
446 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 13:52:00.63 ID:UGgQwqsB - もう１つ。
ネトウヨが憲法第9条改正を主張する理由は、「日本を守るため」ではなく、
「我が国が他国の紛争に積極的に軍事介入をするため」なのだが、
それをネトウヨが隠そうとしているのも、１つの問題点ではある。
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
447 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 13:53:22.46 ID:UGgQwqsB - >>443
逃げ回る？（笑）
あれ？赤っ恥をかいたネトウヨが、誤魔化そうとしてんの？（笑）
レス番まで特定してやったのに、「どこで返信したの？」
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
451 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 13:57:21.32 ID:UGgQwqsB - >自衛隊の海外展開は反対か？
そりゃ、場合による（笑）
>集団的自衛権の一部容認は反対か？
反対
>撃たれる前に銃口を向けられただけで先制攻撃を可能としたのは反対か？
そもそも？何のこと言ってんの？（笑）
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
453 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 13:58:45.86 ID:UGgQwqsB - >>448
ネトウヨにも聞きたいんだが、
ネトウヨが憲法第9条改正を主張する理由は、「日本を守るため」ではなく、
「我が国が他国の紛争に積極的に軍事介入をするため」なんだろ？（笑）
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
456 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 14:00:42.23 ID:UGgQwqsB - >>454
ネトウヨにも聞きたいんだが、
ネトウヨが憲法第9条改正を主張する理由は、「日本を守るため」ではなく、
「我が国が他国の紛争に積極的に軍事介入をするため」なんだろ？（笑）
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
460 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 14:02:58.86 ID:UGgQwqsB - >>458
でも、お前によると、積極的に軍事介入を「する」んだろ？（笑）
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
463 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 14:06:43.43 ID:UGgQwqsB - >>459
>その「行使できる自衛権の範囲」こそが集団的自衛権に課せられた制約の話＝集団的自衛権等であろうよ。
>玉木議員の質問はまさにその集団的自衛権から始まるものだし…
>何より君自身が過去幾度となく「行使できる自衛権の範囲＝集団的自衛権に課せられた制約等の話」と明言している。
>【>>265 「制約付き」の制約が緩和されれば、「フルスぺ未満の自衛権の拡大」だろ？ 】等々さ。
それこそまさに、「例示」だろ（笑）
集団的自衛権に課せられた制約に「限定」されるとは、一言も言っていないが？（笑）
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
469 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 14:13:05.33 ID:UGgQwqsB - >そして「権限外の行為によらなければ行使できない自衛権＝行使できない自衛権」は誤りだ。
ハァ？
そもそも、「権限外の行為」ってのは、当然憲法上の制約によって、「権限外」とされる行為のことに決まってるだろ（笑）
憲法上の制約により、「権限外」とされる行為によらなければ行使できない自衛権は、
まさに、憲法上の制約により「行使できない自衛権」なんだが？（笑）
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
471 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 14:16:30.42 ID:UGgQwqsB - >>467
だったら、他の国民に対し、
「憲法第9条を改正して、我が国が他国の紛争に積極的に軍事介入することができるようにしよう！」と訴えれば？（笑）
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
473 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 14:23:24.00 ID:UGgQwqsB - >>472
すでにこのように答えてるわけだが？（笑）
九条二項を変える
フルスペックの自衛権が可能になる可能性がある（マクロレベルで大きく変化する。）
現行の第九条第二項の規定を残した上で自衛隊の存在を憲法に明記する
自衛隊の任務や権限に変更が生じることはない（ミクロレベルでも変化なし。）
このように、きわめて自然に解釈し得るわけであるが、
ネトウヨは、玉木議員の質問が、マクロレベルの質問だと、何の根拠もなく断定（笑）
挙句の果てには、
①「専守防衛を捨てる」、「安倍総理もそれを前提としている」などと捏造（笑）
②玉木議員の質問は、行使できる自衛権の範囲であると言っているにもかかわらず、フルスペ集団的自衛権の有り無しであるなどと捏造（笑）
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
475 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 14:25:54.26 ID:UGgQwqsB - これもお忘れなく（笑）
そもそも、「権限外の行為」ってのは、当然憲法上の制約によって、「権限外」とされる行為のことに決まってるだろ（笑）
憲法上の制約により、「権限外」とされる行為によらなければ行使できない自衛権は、
まさに、憲法上の制約により「行使できない自衛権」なんだが？（笑）
すなわち、「行使できる自衛権の範囲」を問う質問である以上、
この部分も当然射程に含まれる。
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
476 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 14:29:29.69 ID:UGgQwqsB - >>474
憲法上の制約により、「権限外の行為」とされる行為によらなければ行使し得ない自衛権は、
まさに、憲法上の制約により、「行使できない自衛権」だろ？（笑）
その点についてはダンマリ？（笑）
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
481 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 14:39:44.29 ID:UGgQwqsB - >>477
>自衛隊の行使できる自衛権の範囲は集団的自衛権とは別の話だ！
そもそも、集団的自衛権に変更がある場合に、「自衛隊の行使できる自衛権の範囲」に変更があるのは当たり前（笑）
玉木議員は、それに「限定」していないというだけだが？（笑）
「別の話」などと、またも捏造（笑）
>玉木議員は関係ない話を枕詞に置いた！
したがって、これも捏造（笑）
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
484 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 14:46:29.54 ID:UGgQwqsB - >>479
ハァ？（笑）
安倍総理の九条改憲案というのは、自衛隊の行使できる自衛権の範囲というのは、これは変わらないんですか。（玉木議員の質問）
そもそも、玉木議員は「安倍総理の９条改憲案」について質問しているのであるから、
当然、憲法上の制約に決まってるだろ（笑）
憲法上の制約によって、権限外とされている行為によられければ、行使し得ない自衛権があるときに、
安倍総理の９条改憲案によって、かかる制約が撤廃されるのであれば、その自衛権は行使できるようになるのであるから、
「自衛隊の行使できる自衛権の範囲」は当然変わるだろ（笑）
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
486 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 14:49:06.42 ID:UGgQwqsB - >いやいや、限定しないのであれば、枕詞を置く必要はあるまい。
また何の根拠もなし（笑）
九条二項を変えた場合と、どう違うのかを聞きたいからに決まってるだろ？
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
489 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 14:56:51.37 ID:UGgQwqsB - >>487
お前、援護射撃をしたいのか？（笑）
というよりも、別ＩＤで反撃をしたいのか？（笑）
「安倍総理の９条改憲案」によって変わるかどうかの質問だぞ？（笑）
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
490 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 14:57:52.84 ID:UGgQwqsB - >>488
ネトウヨの本質は、他国の紛争への積極的な軍事介入だろ？（笑）
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
495 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 15:06:55.60 ID:UGgQwqsB - >>492
>さて、このとき「日本においてそもそも個別的自衛権は『行使できない自衛権』だ」となるかい？ 答えはＮＯだ。
そもそも、個別的自衛権のうち、憲法上の制約によって行使し得ない部分は、まさに「行使できない自衛権」だろ（笑）
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
499 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 15:16:35.47 ID:UGgQwqsB - ネトウヨによれば、憲法第９条改正の目的は、
他国の紛争に我が国が積極的に軍事介入をするため。
なんだろ？
フツーは心配しますよ（笑）
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
504 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 15:28:01.79 ID:UGgQwqsB - >>500
彼は「総理は九条二項を変えたらフルスペックの集団的自衛権が可能になると述べられました」と述べている＝無限定説は否定される。
あいかわらず、根拠のない捏造（笑）
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
507 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 15:31:53.44 ID:UGgQwqsB - >つまり、他条項で変わる部分や、自衛隊法で規定される部分は十分変わり得る＝矛盾は発生しない、ということだ。
要するに、『９条改憲案』によって、「自衛隊の任務や権限に変更を生ずることはない」ってことだろ？（笑）
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
511 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 15:39:33.51 ID:UGgQwqsB - ネトウヨが憲法第9条改正を主張する理由は、
「日本を守るため」ではなく、
「我が国が他国の紛争に積極的に軍事介入をするため」
これだからネトウヨは（笑）
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
561 ：名無しさん＠３周年[sage]：2020/01/26(日) 22:20:16.06 ID:UGgQwqsB - >>515
そもそも、お前の事例を前提としても、
憲法改正によって、無許可であっても演説し得ると改正されれば、
それはまさに、「行使できる権利」の範囲が拡大したことになるわけだが？（笑）
したがって、制約がなくなることが、およそ「行使できる権利」の変更足り得ないというお前の主張は、前提を誤っている（笑）
これだからネトウヨは（笑）
|